Туры КНДР. ЧАТ

Здравствуйте. Приятно видеть человека, который тоже, что называется, «в теме». А теперь давайте разбираться. 1. «Плохих или хороших языков не бывает». Кто бы с этим спорил. Но дело в том, что югояз – это не язык. Это установленный стандарт для того же языка, для которого и стандарт Мунхвао – то есть для корейского. Если угодно аналогию, можете вспомнить разницу между, допустим, дари-ирани и дари-афгани в персидском. И если языки возникают объективно и «снизу», и потому действительно не могут быть хорошими или плохими – то вот варианты стандартизации этих самых языков устанавливаются субъективно и «сверху», а потому уже могут быть более или менее последовательными, удобными, самобытными и т.д. – особенно, когда речь идёт о тех случаях, в коих есть, с чем сравнивать. Единственное, пожалуй, с чем могу согласиться – это с тем, что сам термин «югояз» вышел слишком неточным и действительно может некоторыми трактоваться двояко. Я подумаю над тем, чем его заменить. 2. «В Мунхвао тоже полно заимствований» А я где-то это отрицал? Я не говорил, что их там нету вообще (было бы странно такое сказать про какой бы то ни было стандарт языка, примерно половина сегодняшней лексики которого пришла из китайского). Разница в объёмах и в том, какая работа в отношении заимствований ведётся. Именно об этой работе я и сказал. Далее я буду спорить: Вы утверждаете, что разница мала, с чем я согласиться не могу. И в качестве обоснования я предлагаю Вам перевести на корейский следующие слова: «загрузка»/«загрузить», «скачать», «комиксы», «игра», «новости», «медиа», «проигрыватель (плеер)», «данные», «клавиатура», «свидание». Это только то, что я смог навскидку вспомнить – при желании таких примеров можно вспомнить весьма почтительное количество. Не даром степень взаимопонимаемости между стандартами где-то в 1990ых-2000ых уже оценивалась в 80% (80, не 100 и даже не 90). Ну и ещё раз подчеркну: тут самое важное – именно тенденция. Даже при полностью одинаковом количестве заимствований наличие или отсутствие работы по их замещению – очень важно, и оно решает. Ну и касательно песен: давайте тогда определимся, о каких песнях мы говорим – какой период создания, какая стилистика и т.п. 3. 두음법칙 Сразу три упущения: Во-первых: даже если произношение в начальных позициях было бы в обоих стандартах было полностью одинаковым (о том, насколько оно на самом деле одинаковое – мы поговорим чуть ниже) – то не забывайте, что начальными позициями всё не исчерпывается. А, например, в позициях после слогов с некоторыми патчхимами произношение этих разных записей уже будет отличаться. В качестве примера я приведу провинцию Чолладо. Как Вы помните, названия каждой провинци (кроме Кёнгидо) образованы от названий двух её опорных городов. Так и Чолладо: её название происходит от городов Чонджу (전주) и Раджу (라주). Но ㄴ+ㄹ=[ㄹㄹ], поэтому и получается 전 [Чŏн] + 라 [Ра] + 도 [то] = 전라도 [Чŏлладо]. Однако из-за деградативных реформ Раджу превратился в Наджу (나주), и провинция таким Макаром рискует получиться уже не Чолла, а Чонна (🥴). Однако коллаборационисты поступили ещё «последовательнее» – название города поменяли, а название провинции менять не стали, порушив таким образом всю логику. И подобных случаев полно и далеко за пределами имён собственных. Сравните: ……을리 – ……을 이； 가동률 – 가동율 и т.д. Так что нет, это не приведение в соответствие с произношением – это изменение произношения и искусственное создание кучи исключений и историко-культурных несоответствий вроде случая с Чолладо.