Туры КНДР. ЧАТ

На самом деле тут уже мало на что есть отвечать. Про рост числа китаизмов и англицизмов. По сути вы сказали почти то же, что я и предположил и упомянул сам. Касательно "финала работы" – уж извините, это звучит слишком безосновательно. Может, финал, а может, не финал. Было бы лучше, если бы мы имели текст из самой КНДР, где чётко описывается, как это будет делаться. Но мы такого текста не имеем. Как минимум, здесь его нет. И вообще, это очень странная тактика. Сейчас мы заменим на китаизмы, а потом заменим китаизмы, которыми мы заменили англицизмы, на корейские слова? Вы видите это, я же вижу другое – китаизмы попросту более привычно звучат и кажутся меньшим злом, и всё. Это всё ещё не отменяет забавной ситуации, что мы боремся с иностранными словами, заменяя иностранные слова на иностранные слова, но звучит хотя-бы реалистичнее. Но опять же, и то, и это – догадки. И я бы очень хотел узнать, какие китаизмы были реально заменены на исконные корейские слова, и если такие есть – насколько их много. Подсчёт англицизмов. Уж даже если такие словари есть, я точно этим заниматься не буду... Ну его нахрен копаться в сотне тысячи слов. 🤮 Тем более в невероятно устаревшем словаре, который 100% не имеет и большей части нынче существующих англицизмов в чосонмале. Отслеживание – окей. Это не меняет общей картины, что по паре слов ситуация не определяется, но конкретно здесь вы правы. Думаю, в конечном итоге мы оба с вами согласны в общем, что мы не можем без точной статистики определить, насколько больше в РК англицизмов, сем в КНДР. Дело гиблое. Про 선렬. Повторюсь, что по правилу 두음법칙 렬 после ㄴ и гласных записывается как 열, и так же читается. Про 을리. До сих пор без понятия, что это за форма. Знаю про 리유, знаю про 리가, но этой не видел. Впрочем, это не так важно. Если это зависимое слово – по правилам 두음법칙 оно должно писаться отдельно и с сохранением ㄹ. Чего сложного-то. Да, правило запутанное, и ничего в этом нет. Опять же, вы так думаете, будто правило придумали, лишь бы усложнить жизнь. Нет, это никому не надо. Придумали, чтоб приблизить написание к произношению, а реальная речь, знаете ли, не так часто бывает гладкой и понятной. Можете с таким же успехом покритиковать, что в русском языке куча исключений и правила запутанные. Мы с вами просто смотрим на это как иностранцы, что изучают язык, корейцы же, я думаю, произносят так, как им нужно, и не задумываются о том, сложно это или не сложно. Вы же не критикуете КНДР за их правила расстановки пробелов, хотя изучающий язык может запутаться, где слово читается как единое целое, а где читается не как единое целое, но пишется так.. и так далее. А это важно. Даже с аудиоматериалом не всегда можно понять. 인민공화국 это инмингонхвагук или инмин конхвагук? Вы, наверное, знаете, как нужно произносить, и скажете – "Всё же просто, ничего запутанного". А я, допустим, знаю, как нужно произносить 두음법칙, и тоже скажу, что всё просто, хотя вы считаете это запутанным. Вот именно. Сами северокорейцы не задумываются об этом, ибо они этот язык и его правила, в том числе и написания, учат с детства. Мы же иностранцы, и для нас это сложно. И в любом случае, я не сильно понимаю, почему вас так злит 두음법칙. Запутанное/не запутанное, уж это точно не главная проблема хангуго, за которую надо его критиковать, и злого умысла тут нет. Ханджа. Удивитесь, но я вполне видел написание, например, текстов песен, где корейские слова писались чосонгылем, а китаизмы – ханджа. Ссылок уж не дам, ибо не найду, но тут, как говориться, "мамой клянусь, поверь, брат". А так, честно, я не знаю, что тут непонятного и непоследовательного. Если есть омоним, и нужно уточнить значение – пишем ханджа в скобках, если нет – не пишем. Конечно, доля субъективности есть, но я сомневаюсь, что два правильно или неправильно поставленных иероглифа в статье рёнхап делают жизнь простого корейца сущим адом 😁