Туры КНДР. ЧАТ

«Вы так думаете, будто это правило придумали, лишь бы усложнить жизнь.» Дорогой собеседник, давайте этику соблюдать. Я за Вас Ваши слова не додумываю и был бы очень признателен, если бы и Вы ответили мне тем же. Я нигде не говорил, что это придумали специально, чтобы усложнить жизнь. Более того, я в предыдущем комментарии подчеркнул, что в решительно неважно, какими мотивами руководствовались те, кто это придумал. Важен итог, который получился. А в итоге получилось именно усложнение. Вот эта же мысль относится к третьей части Вашего ответа про реальные основания под 두음법칙： я никогда и нигде не утверждал, что это злобный заговор против корейцев. Я говорил только о том, что по итогу получилось неудобно, запутанно и вразрез с историей. Я ведь не спроста упомянул «жи»/«ши» – основание для превращение их в «жы»/«шы» тоже более чем очевидно (ну или ушеслышно, если хотите), но, я почему-то на это так и не решыились. «Вы же не критикуете русский за кучу исключений» Ответ на это будет заодно и ответом на тот пассаж про эсперанто и малайский. Итак: отличие советского свода 1956 года по русскому от южного стандарта по корейскому в том, что советский свод лишь закрепил те исключения, которые существовали до его введения. Он не создал никаких исключений и запутанности с нуля. О южном стандарте корейского так, увы, не скажешь. В этом разница, и поэтому я не критикую за исключения русский язык. Исключения есть в любом языке, но суть в том, что нет оснований своими руками создавать исключения там, где и так хватает исключений, сложившихся естественно. Кстати, о естественных: «Вы же не критикуете Мунхвао за особенности расстановки пробелов» Порядок расстановки пробелов в сложных существительных пришёл в корейский оттуда же, откуда и половина сегодняшнего словарного запаса – из китайского. В китайском (как минимум в стандартном Пекинском произношении) проблема озвончений отсутствует по причине отсутствия звонких согласных, как класса (да, не ведитесь на пиньинь и на Палладиса – они обманчивы). И закрепилось оно по одной простой причине: китайский – язык аналитического строя, а корейский – агглютинативный. И если в корейском такие существительные начать дробить в угоду произношению, то пострадают грамматика и синтаксис: вместо одного внятно оформленного подлежащего/дополнения получится куча слов неопределённого назначения. И тогда уже придётся либо как-то усложнять синтаксические и пунктуационные правила (что для корейского совсем уж противоречит естеству) либо же оформлять новые раздробленные слова соответствующими суффиксами или окончаниями: 인민의 공화국、 인민적인 공화국 или любое иное на Ваш вкус. Именно поэтому я и не высказываюсь насчёт этих пробелов. Ну и я не знаю, как остальным, но мне действительно было довольно просто с этим освоиться. Далее. Ханджа. Удивитесь, но я видел написание текстов песен по старым правилам. Вы тоже удивитесь, но я тоже их видел. И я даже точно скажу где: на сайтах, связанных с Чхоннёном (총령 – он же Всеобщий Союз Заморских Корейцев), а именно с его японским отделением. И это можно понять: создатели и наиболее частые посетители этих сайтов ныне живут в условиях двуязычного быта, где один из языков пока ещё активно использует ханджа кандзи.