Тн демографический переход это база, когда снизилась детская смертность в виду появления лекарств и научного прогресса, но при этом рождаемость еще не снизилась в виду массовой урбанизации. С чем тут можно быть не согласным не совсем понял, честно говоря, ну да ладно.
Деградация общества это не следствие высокой рождаемости, а ее причина. В осталых странах рожают больше, это факт.
За 20 век в среднем в большинстве стран, в тч в США, Индии, Китае и тд население увеличилось примерно в три раза. Как раз из за демографического перехода. Россия этот шанс упустила. Больше такого не повторится. За 1922-1991 год в СССР было совершено более 260 млн абортов. В 1960е годы бывало делали по несколько миллионов абортов в год.
Поэтому как раз если взять население СССР 1991 года 294 млн и прибавить 260 млн то получится 554 млн человек, а это как раз в 3 раза больше чем в россии в 1916 году. Именно такое количество населения нашей стране предрекали экономисты начала 20 века. Однако повторить этот период и утроить население сейчас уже невозможно в виду объективных причин. И пресловутая отмена абортов ничего не изменит. Поздно пить боржоми когда почки отвалились.
Перестать материться, прекратить проходить мимо своего в беде, начать осчастливливать свою женщину многократным материнством, выбросить идолов-разрушительные шаблоны из своей головы - является покаянием?
Может, сотрясание? Начали вы правда очень здраво. Это я без иронии. Хотела лайкнуть.
Вы написали, что вопрос сложный. А потом упростили все максимально. Мол, запрещать - не вариант, пусть делают бесплатно все, а то можно покалечиться, если подпольно.
Ясно, что нужен комплекс мер. Соглашусь, что с нынешним правительством все это будет в стиле запрета тг. И про собчачек верно.
🦊
Кстати, я, например, не сделала в свое время аборт, родила "безотцовщину", ни о чем не жалею, хотя мечтала я родить в браке. Вот сейчас я замужем, хотела бы еще родить. И человек может ошибаться, это не мешает потом создать христианскую семью, о которой вы пишите.
По себе знаю, что многое зависит от установок, убеждений и от реакции окружения. Аборт как убийство должен быть порицаемым обществом. Как минимум. И уж точно не просто процедурой по омс.
Тема сложная очень. Ответа верного я сама не знаю. Но мне кажется, что должны быть дискуссии в обществе.
Сейчас появились консультации психолога перед абортом. Когда я стояла перед выбором, их еще не было. А врач наоборот спросила, оставлю ли я. А "не поздравляю".
Да, но это жизнь. И наш выбор. Я себя саму винила,что родила одна, что нет отца у ребенка. А потом смотрела на него и ругала себя. Ведь лучше быть живым с мамой, пусть неидеальной и в сложной ситуации, но без папы, чем неродившимся. И я понимала, что правильно сделала. Многим женщинам не хватает поддержки.
А если из всех утюгов будет звучать, что аборт - базовое право женщины и пр...
А зачем подобное должно звучать из всех утюгов? Весь советский период оно как-то не звучало и не афишировалось и была даже пропаганда материнства, а по факту страна была мировым чемпионом по абортам.
И даже, может быть, чем громче кричат о запрете абортов, тем громче выступают и за "базовое право" и кто тут первый начал кричать и перекрикивать вообще неизвестно.
Дополнение: не весь СССР был чемпионом по-нехорошему. Скорее, его европейские народы. Азиаты же выросли неимоверно.
Неизвестно почему вообще эта тема сейчас всплыла, аборты в россии находятся на историческом минимуме, но и коэффициент рождаемости тоже, хотя одно другому не мешает. В нулевые или начале десятых когда был прирост рождаемости количество абортов все равно сокращалось. Если у людей есть возможность оставить ребенка то его конечно оставят, аборты это крайняя и болезненная мера, этот грех будет лежать на матери. Но право выбора должно быть. Конечно нужны всякие консультации и прочее. В крайнем случае если нет возможности воспитать, то можно было бы сводить с теми семьями кто не может зачать, но хотел бы ребенка и предлагать денежное вознаграждение соответственно за вынашивание. В общем должен быть выбор, сбалансированный подход и человеческое отношение.
Вчера посетили выступление Дмитрия Кузнецова по вопросам самообороны в московской «Листве». Встреча заставила по-иному взглянуть на тему.
Во-первых, самооборона — это то, что может случится с каждым. В наши дни шансы на это только повышаются (вспомним хотя бы «жертв мошенников» и террористов, совершающих покушения по указке извне).
Во-вторых, самооборону можно пережить, не попав в тюрьму. Подготовится к ней без нарушения закона тоже можно. Вопрос в том, чтобы знать свои права и границы применения силы. Дмитрий привел реальные примеры легальной защиты из своего инструкторского опыта (между прочим, 17-летнего).
Этих двух пунктов хватает с головой, чтобы обратить своё внимание на тему, изучить самооборону хотя бы на уровне введения. Дальше разберётесь, насколько она вам нужна и важна.
Времена сейчас сложные, война разрастается, как оно дальше будет — никто гарантий не даст.
В качестве введения в тему самообороны — альманах Дмитрия Кузнецова "Моя оборона":
https://chernaya100.com/my-defence/?utm_source=gods
🫡 Присоединяйтесь к Гибели
Богов
Антонов выложил видео блогера-маркетолога из Казахстана - герой ролика рад что ведёт бизнес не РФ. Комментарий Антонова: пусть это посмотрят Багдасарян и социальные архитекторы.
Допустим посмотрят, а что вычленят отсюда фанаты пентабазиса и СССР 2.0?
У первых диаграмма: нажива против коллективизма. На Западе делают деньги, в России - живут общиной, проявляют здоровый патернализм. Даже пояснять убийственность этой схемы не нужно, в кратком изложении классическое "русским деньги не нужны".
Стало быть, уехал в Казахстан, ЕС, куда угодно, недоволен абсурдными мерами, необъяснимыми сборами или чего доброго хочешь вести бизнес - не патриот. Духом не соответствуешь. Дело закрыто. Советские схоласты на опросе 60 студентов всё выяснили.
У вторых, фанатов СССР 2.0 и того хуже: там "предприниматель" нечто между вредительством и изменой Родине. Предприниматель не может быть недоволен законами государства, потому что предприниматель якобы работает лишь на себя, а государство на всех.
В СССР предпринимателей вообще не было, была статья за спекуляцию. Вот один из "спекулянтов" уехал (или не приехал, наоборот), так и что? Только лучше стало. Вон нейрослоповый Сталин как их гоняет, дармоедов.
Поэтому нет ощущения, что пентабазисты и неосоветы что-то поймут. И вопрос может быть глубже.
В целом размышления о соотношении денег и патриотизма - это котел и цугцванг. В сравнении либо выйдет, что патриотизм лучше денег (и возможно заменяет их!), либо что деньги лучше патриотизма (но это как-то неприятно звучит). А использовать эту дихотомию как основу "цивилизации" уже само по себе подрывная деятельность.
Поэтому, если зачешется желание искренне похвалить русских за способность "последнюю рубашку отдать" - лучше остановиться, подумать, вероятно, промолчать. Особенно, если вы человек государственный.
Потому что русские за последний век столько бесплатных рубашек сдали (а с иных их содрали с кожей), что такая похвала вызывает злую и печальную усмешку: "снова хотят грабить".
"Советские схоласты на опросе 60 студентов всё выяснили." Не хочу вас расстраивать, но Багдасарян студентов не опрашивал. На своей кафедре, по крайней мере.
