https://github.com/smixs/pohuy — это и угарно и интересно.
В апрельской утечке Claude Code нашли userPromptKeywords.ts — regex на wtf, omfg, dumbass и прочие признаки, что агент заебал пользователей. мат считается сигналом подумать еще раз внимательнее.
Я не знаю обращали вы внимание или нет, но Claude постоянно отслеживает ваше "ментальное равновесие") В thinking вы можете частенько увидеть, как он фиксирует "пользователь сильно раздражён, надо подумать ещё раз"
Заключайте трудовой договор на новое месте с отложенний датой выхода (ст. 61 ТК РФ - 2 недели уведомительного периода стоит заложить), еще работая на прошлом месте - и потом уже увольняться. Ну или увольнение в порядке пеервода.
Тогда никакие отзывы оффера или неожиданные условия работы не страшны.
🤖 Топ-менеджера московской инженерной компании с зарплатой 800 тысяч рублей в месяц уволили за разглашение коммерческой тайны через DeepSeek.
Она отправляла чат-боту конфиденциальную информацию о рабочих процессах и добавила свою личную почту в скрытую копию служебной переписки.
После увольнения сотрудница подала в суд, потребовав изменить основание увольнения и выплатить ей «золотой парашют» в размере 5 млн рублей. Однако суд отклонил иск, не найдя нарушений в действиях работодателя.
Почитал я материалы суда и, в целом, я оказался прав насчет реальной причины увольнения. DeepSeek там упомянут не как основная причина, а просто как внешний сервис, куда отправлялись данные, относимые к коммерческой тайне и конфиденциальной информации. Причем упомянут вскользь и после страницы перечисления фактов отправки закрытой информации на личную почту уволенной. Гораздо больше, несколько страниц, посвящено анализу других фактов разглашения коммерческой тайны. Но про это же скучно писать и в заголовке смотрится так себе; чего не скажешь об увольнении за использование DeepSeek.
Из интересного – работодатель, заявляя о возможном перехвате передаваемых конфиденциальных данных DeepSeek'ом, спокойно применяет у себя облачный же PowerBI от Microsoft. Но так как этот сервис являлся в компании разрешенным, а DeepSeek нет, то поэтому последний и появляется в материалах суда. Факт отправки на личную почту зафиксирован с помощью системы мониторинга деятельности работников (делает постоянно скриншоты рабочих мест).
Но если дистанцироваться от материалов дела и попробовать посмотреть с точки зрения здравого смысла, то топ-менеджера уволили спустя менее пяти (!) месяцев после приема на работу директором по продаже, а "копать" под нее начали спустя уже 3,5 месяца. В материалах написано, что топ-менеджер не показала за время работы положительной динамики продаж. Но, глядь, что можно показать за 4,5 месяца работы, 3 из которых приходится на лето, а ты торгуешь не мороженным и не турпутевками? В общем, истинная причина там явно в чем-то другом, а нарушение режима коммерческой тайны просто использовано как основание.
#ответственность #ии
🤖 Топ-менеджера московской инженерной компании с зарплатой 800 тысяч рублей в месяц уволили за разглашение коммерческой тайны через DeepSeek.
Она отправляла чат-боту конфиденциальную информацию о рабочих процессах и добавила свою личную почту в скрытую копию служебной переписки.
После увольнения сотрудница подала в суд, потребовав изменить основание увольнения и выплатить ей «золотой парашют» в размере 5 млн рублей. Однако суд отклонил иск, не найдя нарушений в действиях работодателя.
Почитал я материалы суда и, в целом, я оказался прав насчет реальной причины увольнения. DeepSeek там упомянут не как основная причина, а просто как внешний сервис, куда отправлялись данные, относимые к коммерческой тайне и конфиденциальной информации. Причем упомянут вскользь и после страницы перечисления фактов отправки закрытой информации на личную почту уволенной. Гораздо больше, несколько страниц, посвящено анализу других фактов разглашения коммерческой тайны. Но про это же скучно писать и в заголовке смотрится так себе; чего не скажешь об увольнении за использование DeepSeek.
Из интересного – работодатель, заявляя о возможном перехвате передаваемых конфиденциальных данных DeepSeek'ом, спокойно применяет у себя облачный же PowerBI от Microsoft. Но так как этот сервис являлся в компании разрешенным, а DeepSeek нет, то поэтому последний и появляется в материалах суда. Факт отправки на личную почту зафиксирован с помощью системы мониторинга деятельности работников (делает постоянно скриншоты рабочих мест).
Но если дистанцироваться от материалов дела и попробовать посмотреть с точки зрения здравого смысла, то топ-менеджера уволили спустя менее пяти (!) месяцев после приема на работу директором по продаже, а "копать" под нее начали спустя уже 3,5 месяца. В материалах написано, что топ-менеджер не показала за время работы положительной динамики продаж. Но, глядь, что можно показать за 4,5 месяца работы, 3 из которых приходится на лето, а ты торгуешь не мороженным и не турпутевками? В общем, истинная причина там явно в чем-то другом, а нарушение режима коммерческой тайны просто использовано как основание.
#ответственность #ии
Так и понял суть увольнения не читая материалы вовсе, т.к. в посте уже указано явно, что этот гений корпоративную переписку на свою личную почту пересылал же
Не уверен, либо речь не о корпоратах, где пугает беза постоянно о том, что не дай бог ты что скачаешь или сольешь куда-то кроме почты материалы.
К тому же в корпоратах просто не отправится никуда кроме как внутри корпорации)
Разные корпорации, разные правила, имхо если СИБ/СЭБ согласовало - это их траблы. Но из моего опыта директора департаментов, продаваны и гд - всегда имели доступ к личной почте
Уволить по разглашению тайны — один из эффективных способов слить неугодного сотрудника. Если все бумажки правильно составлены, то шанс оспорить такое увольнение в суде будет равен примерно нулю.
Хорошо, что "правильно" бумажки почти нигде не составлены)
При чём я уверен, что она не единственная использовала личную почту и онлайн сервисы в работе. И 100% с подачи самого руководителя.
Я так один раз тоже писал объяснительную безопасникам - почему использовал телеграм для пересылки документа😄 Пиздюлей дали и мне и руководителю)
А хотели бы уволить тогда — то мне было бы тяжело оспорить. Но я бы всё равно пытался🫡