ПостМеня занимает вопрос: какой максимальный % населения может быть задействован в креативной экономике? Я не встречал хорош…

Меня занимает вопрос: какой максимальный % населения может быть задействован в креативной экономике? Я не встречал хороших моделей. Моих собственных знаний и компетенций не хватает даже для примерной оценки. Начать стоит с определений: что такое креативная экономика и что значит быть задействованным в ней. Всем, кто хочет разобраться в первом, советую книгу «Оранжевая Экономика» (на английском). Своими словами скажу так: креативная экономика — та, где в стоимости продукта доминирует творческая составляющая. Чтобы понять суть второго вопроса, рассмотрим примеры. Музыкант или блогер делают полностью креативный продукт, творческая составляющая в нём ~100%. Известный на весь мир ресторан креативный на ~90%. Себестоимость продуктов в нём играет роль, но основная цена и ценность — нематериальные. Рассмотрим смартфоны. Себестоимость iPhone 16 Pro Max в районе 450$. Отпускная цена 1200$ и выше. Телефоны с аналогичным железом дешевле есть, но люди выбирают Айфоны, потому что это Apple это бренд, дизайн и экосистема. Всё перечисленное это креативный труд. Можно сказать iPhone креативный процентов на 70, другие смартфоны процентов на 30. И всю маржу Apple забирает себе, поэтому дизайнеры и программисты Apple задействованы в креативной экономике, а рабочие заводов — нет. Может ли существовать мир, где вся не креативная составляющая экономики автоматизирована роботами и ИИ? А если ещё и 95% креативной? Пример: писать код ОС и приложений Apple, разрабатывать дизайн микросхем, разрабатывать промышленный дизайн смартфона будет ИИ. Производить всё будут роботы. Но саму концепцию нового Айфона, допустим, будут придумывать люди. Их труд будет на 100% креативным. И их будет 5 человек. Чем займутся остальные бывшие сотрудники и работники заводов Apple? Одно из немногих откровений, которое мне подарило обучение на экономиста, это концепция косвенной конкуренции. Главным конкурентом магазина мягкой мебели в городе может быть не другой магазин, а туристическая фирма. Потому что цена отпуска и мягкой мебели плюс-минус одинаковая, и достаточно большая, так что перед людьми возникает выбор: обновить мебель или слетать отдохнуть. Поэтому странная на первый взгляд акция «купи диван, тур в подарок» вполне имеет смысл. Концерты конкурируют с футбольными матчами, соцсети конкурируют с компьютерными играми. На мой взгляд, главный ограничитель креативной экономики — количество человеко-часов внимания, которое есть в природе. Конкуренция за деньги не так страшна как конкуренция за внимание. Если количество стримеров внезапно увеличится в 100 раз, люди не станут в 100 раз чаще смотреть стримы. Каждому стримеру станет в 100 раз тяжелее. А ещё одно откровение из экономики это естественные монополии. Полезность мессенджера пропорциональна тому, какой % ваших контактов используют именно этот мессенджер. Человечеству выгоднее иметь 2-3 мессенджера где сидят все, нежели миллиард мессенджеров по 10 человек в каждом. Это естественная монополия. С креативными профессиями это не так очевидно, но в них тоже есть элемент естественной монополии. Мало кто считает что фильмы по MCU это выдающиеся шедевры кинематографа. Большинство смотрит Marvel потому, что Marvel смотрит большинство. Marvel — это общепринятая тема для общения. Если вы не смотрите Marvel, у вас минус одна тема, штраф к социализации. Человечеству не нужно 100 киновселенных уровня Marvel, ему наоборот нужно чтобы их было мало, иначе они перестанут выполнять свою роль. Поэтому даже если все 8 миллиардов людей станут креаторами, даже если всем дать доступ к производственным роботам и к ИИ ассистентам, предложение вырастет, спрос останется. Будет самая адская конкуренция в истории. И ~80% населения будет в ней получать ~0 внимания, приносить ~0 пользы, а значит и зарабатывать ~0 денег. У меня нет ответов что с этим делать.