ПостНекоторые курсы вызывают скепсис самой своей предметной областью. Например, все курсы из категории «как зарабатывать ден…

Некоторые курсы вызывают скепсис самой своей предметной областью. Например, все курсы из категории «как зарабатывать деньги». Если умеете зарабатывать, так зарабатывайте, что же вы вместо этого учить других подались? Особенно это касается курсов по криптовалюте и торговле на биржах. Другой пример явного шарлатанства это курсы по чему-то абстрактному, например, по саморазвитию и личностному росту. Если что-то нельзя объективно измерить, то любой результат можно выдать за желаемый. Если отбросить области состоящие из шарлатанов на 100%, в оставшихся есть интересная метрика: степень пересечения учителей и специалистов. Очевидно, что выдающийся учитель математики не обязан быть выдающимся математиком. Но он обязан отлично владеть той частью математики, которой он учит. Это касается любых теоретических знаний: нельзя объяснить то, что ты не знаешь или не понимаешь сам. С практическими навыками, однако, ситуация более сложная. Насколько хорошим пианистом обязан быть хороший учитель фортепиано? Очевидно, что какой-то уровень навыка как специалист учитель иметь обязан. И очевидно, что чем этот уровень выше, тем при прочих равных учитель лучше. Но все же учитель и специалист это разные компетенции. Ещё интереснее ситуация с творческими навыками. Должен ли хороший учитель изобразительного искусства быть хорошим художником? Тут надо начать с ответа на вопрос: а что вообще значит быть хорошим художником? Владеть техникой — или же быть известным и успешным? Развивая эту тему: есть профессии, которым вообще толком невозможно научить. Можно ли человека сделать хорошим писателем? Абсолютно любого — однозначно нет. Но значит ли это, что человеку, который хочет стать писателем, вообще никак нельзя помочь? Нет, есть много навыков, которые ему точно пригодятся и которым можно научить. Но сможет ли человек стать творцом в итоге зависит от его собственного творческого потенциала. Потенциал можно помочь раскрыть, но им нельзя поделиться. И чтобы учить будущего творца всему, чему в принципе научить можно, учитель не обязан быть творцом сам. Поскольку я сам тесно соприкасаюсь с областью, не могу не заметить, что огромный скепсис у масс сегодня вызывают курсы по использованию искусственного интеллекта. Грубо говоря, если ты учишь использовать ИИ для чего-то якобы полезного, что ж ты сам вместо этого не делаешь это самое полезное? Учишь создавать контент — а где твой собственный контент, почему не зарабатываешь на контенте? Учишь решать бизнес-задачи, а почему у тебя у самого ещё нет 10 бизнесов под управлением ИИ? Откуда скепсис понятно. Во-первых, в области полно шарлатанов. Во-вторых, работает привычная эвристика что учитель обязан быть пусть не супер крутым, но специалистом. А показать большинству нечего, кроме нерелевантных регалий уровня «я работал в крутой компании». Но на самом деле главная проблема — ИИ это инструмент для творческих людей, а курсы по ИИ позиционируют для всех подряд. Если у вас нет идей для бизнеса и личностных качеств чтобы быть предпринимателем, никакой ИИ не сделает вас бизнесменом. Но бизнесменам учить ИИ можно и нужно. Если вы не делаете контент и у вас нет ни стремления его делать, ни представления какой контент делать, ИИ не сделает вас контент-мейкером. Но реальным контент-мейкерам изучать ИИ исключительно полезно. Если вы не знаете как зарабатывать деньги, увы, вы не начнёте их зарабатывать с помощью ИИ. Но если вы уже зарабатываете, с ИИ вы наверняка сможете зарабатывать больше. Вот с чего должны начинаться все без исключения курсы по использованию ИИ.