Ночная охота

Немного уточнений только : 1. 10-25% не врачебные ошибки. В статье идёт речь именно про диагностические ошибки. Там упоминается врачебная ошибка в контексте "adverse event" , но это немного разные вещи относительно "врачебной ошибки" 2. Эффект первенства - (мелкая поправка) лучше использовать его оригинальный перевод - эффект якорения или эффект привязки. 3. Преждевременное закрытие - тут важно добавить это целый набор когнитивных искажений выливающееся в принятие диагноза , который ещё не полностью подтвердился 4. С ФОА мне кажется не все так однозначно. Она же была представлена для ситуаций , когда мы объясняем поступки людей их свойствами , а наши точно такие же - внешними обстоятельствами. Понятно, что авторы хотят тут показать, но мне кажется чисто фоа трудно применить к клинической практике. В случае бабушки это сочетание availability bias + anchoring bias 5. Эффект стеоритипизации все же это эффект фрейминга. Стеоритипизация это конкретный термин в психиатрии. Тут же важно другое. То как представлена информация влияет на ее значение для нас. Относительно кейса логика такая Вам говорят, что пациент алкоголик , но он в коме и больше никакой информации нет. Мы предполагаем, что у него печёночная энцефалопатия, но вот нюанс. Мы не знаем сколько он уже не пьет, может он алкоголик что не пьет уже 15 лет. Может он испытывал перед комой совершенно другие симптомы , не связанные с алкоголем и ТД. Получается специалист зацепился за информацию и на ее основе решил , что с ним.