25 июля 2026
SamandarAlmaz AlymbekAmirтекст ещё не в индексе
Но увы, потребители марионетки биг-теха (кампаний, корпораций), корпорации марионетки государств, государства марионетки среды всей планеты, среда планеты марионетка вселенной и т.д. Очень сложно для восприятия, но уже получше абстрагировать : )
Socio Cyberтекст ещё не в индексе
Устарела карта сознания : ) Без экспериментов на эту тему в призрачный дух внутри человека не поверю :-P
Socio Cyberтекст ещё не в индексе
Все события в мире происходят по строгим законам природы из-за прошлых причин, а само сознание вообще не нужно для этого процесса, лишь пустая тень. Неким "нам" или "мне" лишь кажется, что "мы" принимаем решения сами и осознаем их, но мозг сделает всё еще до того, как мы это поймем. Человеческое тело и мозг работают как единый сложный робот. Внешний мир лишь бьет по датчикам мозга и тела: мозг считает ответ, а тело делает шаг. Люди марионетки без внутреннего мира и чувств (электрические импульсы в сети мозга сложно миром назвать, скорее просто электричество), потому что атомы движутся по формулам и без помощи мысли. Если бы сознание или осознание что-то решали - могли бы изменить ход событий, но этого нет. Нет ни вины, ни личного выбора в привычном смысле, поэтому мозг и тело человека просто смотрят кино (искаженное плотью организма, но все же кино, созданное слепыми процессами извне). Эволюция создавала органы для примитивных задач вроде выживания в среде, а не для поисков истины или познания мира таким, какой он 'есть' "на самом деле".
SamandarAlmaz AlymbekAmirУстарела карта сознания : ) Без экспериментов на эту тему в призрачный дух внутри человека не поверю :-P
Общая семантика в 20 веке исходила из того, что осознание механизмов языка давало человеку больше контроля над своим поведением и реакциями, но сейчас это звучит еще более нелепо, так как общему семантику лишь кажется, что он порождает изменения хотя бы в рамках своего тела, однако и эти изменения от него вовсе не зависят и существуют еще задолго до того, как общий семантик их поймёт. Атомная структура тела знает заранее все принятые или непринятые действия человека, поэтому не даст познать мир таким, какой он есть и не даст провзаимодействовать напрямую. Мертвые части по отдельности знают о мире больше (возможно даже всё будущее), чем произведение этих мертвых частей (то есть 'человек-как-сумма-частей').
SamandarAlmaz AlymbekAmirОбщая семантика в 20 веке исходила из того, что осознание механизмов языка давало человеку больше контроля над своим поведением и реакциями, но сейчас это звучит еще более нелепо, так как общему семантику лишь кажется, что он порождает изменения хотя бы в рамках своего тела, одна
Процесс абстрагирования ощущается нами как творческий акт мышления (иногда отождествляется со свободой), но в механической парадигме даже сам факт того, что мы задали конкретный вопрос природе (или сформулировали философскую концепцию), был предопределен на уровне фундаментальных физических законов. Момент "осознания абстрагирования", когда человек понимает относительность своих понятий, не является актом свободной воли. Это закономерный нейробиологический процесс, жестко вытекающий из далёкого прошлого Вселенной. Таким образом, Общая семантика как дисциплина во многом устарела и требует пересмотра таких терминов как сознание и осознание, это лишь отголоски отжившей культуры суеверий, которые не дают никакой функциональности и не обеспечивают успехи в жизни, кроме преград.
Жёсткость закономерности движения такова, что даже если бы человек мог поступить иначе, например, просто пройти утром по парку 5 километров, то действие отмены самого хождения по парку шло бы строго в обратном порядке и почти всегда из точки, в которой оно произошло, поэтому места для сослагательного наклонения "если бы" в мире в котором мы живем не остается. Для "если бы" просто нет никаких известных оснований или условий.
26 июля 2026
SamandarAlmaz AlymbekAmirПроцесс абстрагирования ощущается нами как творческий акт мышления (иногда отождествляется со свободой), но в механической парадигме даже сам факт того, что мы задали конкретный вопрос природе (или сформулировали философскую концепцию), был предопределен на уровне фундаментальных
Термин 'Осознание' использовали Кодиши и переводчики. а не коржибски, читать оригинал, на анг.яз, первые издания.
Если коржибски и говорил о 'осознании', то в кавычках, указав на не-словесное, мы не понимаем о чем речь, но примерно на вскидку уловили суть.
Socio CyberТермин 'Осознание' использовали Кодиши и переводчики. а не коржибски, читать оригинал, на анг.яз, первые издания.
Если коржибски и говорил о 'осознании', то в кавычках, указав на не-словесное, мы не понимаем о чем речь, но примерно на вскидку уловили суть.
Вместо него использует термины: оценка, оценивание, абстрагирование, картирование, (нейро-)семантические реакции
Socio CyberТермин 'Осознание' использовали Кодиши и переводчики. а не коржибски, читать оригинал, на анг.яз, первые издания.
Если коржибски и говорил о 'осознании', то в кавычках, указав на не-словесное, мы не понимаем о чем речь, но примерно на вскидку уловили суть.
На сколько я помню по прочтению книг*
SamandarAlmaz AlymbekAmirПроцесс абстрагирования ощущается нами как творческий акт мышления (иногда отождествляется со свободой), но в механической парадигме даже сам факт того, что мы задали конкретный вопрос природе (или сформулировали философскую концепцию), был предопределен на уровне фундаментальных
Догма1, догма2, догма3,.
Могу ли я верить в это?
Socio CyberДогма1, догма2, догма3,.
Могу ли я верить в это?
Где наблюдатель?
Кто, когда и где?
Что сделал и на какую дату?
Socio CyberГде наблюдатель?
Кто, когда и где?
Что сделал и на какую дату?
Я прочитал такую-то книгу [дата, примерно/точно] и заключаю, что обще-семантик(чего блять??) [Человек прочитал пару книг по ОС, и клеймит себя обще-семантиком, ему не следует называть себя так и не должен.
Требуется освоить технику, как алгебру, чтобы ей пользоватся, книга тебе не поможет, прочто читая книгу по алгебре, решать задачи ты не научишься, требуется практика]
SamandarAlmaz AlymbekAmirПроцесс абстрагирования ощущается нами как творческий акт мышления (иногда отождествляется со свободой), но в механической парадигме даже сам факт того, что мы задали конкретный вопрос природе (или сформулировали философскую концепцию), был предопределен на уровне фундаментальных
Не связывай ОС с терминологией пришедшей НЕ из неё, липовые карты нам никчему, пони рисовать на пути не будем.
В дополнение к ОС, изучайте Statement analysis и NeuroScience, желательно понимать, что звук, свет, ,. Можно описать как 'волну' разной длинны, длинна задает цвет,. (*изучите не много физики)
Путешествиник так любил большие города, что на карту нанёс огромный мегаполис карандашём,
Он так радовался, там такой красивый город будет.. быстро собрался и отправился в путь.
Добравшись он так был разачарован, его карта (выдумки, на основе хер знает чего) привели его в пустыню сахару, ни воды, ни людей, ни домов.
Солнце поднялось, его напекло..
И он видит озеро!
Подумал он там вода!
Нанес на карту прекрасные водопады, с цветами и назвал Оасиз.
Отправился в путь.
Пришёл и попил воды.
Прядя в ужас от разочарования, что карта о воде не есть песок на территории он просто упал намертво наевшись этого песка, как будто опившись воды из озера.
Погиб он в жаркой сахаре где нет того города, что рисовал, нет Оазиса, что под жарой увидал.
Путешественик² всегда был осторожен со своей картой. Он добавлял в неё только тогда, когда сам лично увидел, даже рассказам жителей он относился скептически, не известно, а правда ли?
Пришел в новый город, тогда и наносил на карту карандашем в разных цветах, узнавал названия улиц по табличкам и только потом наносил на карту.
Если бы он вооброзил чудеса и нарисовал бы их. Они бы не появились просто так.
Пришлось бы город такой строить. Чтобы его карта соответсвовала территории.
Иначе она липовая, таких карт на рынке валом, везде продают чудеса там сям, камни приносящие злотые монеты., сокровища закопаные всякие древними великанами. Попробуй проверь? Легче отсеять карты личных мнений, карты личных выгод, интересов. Поняв потребность уйдёт и злоба.
Если и верить кому, то только если он не пытается из тебя злотые монеты получить и если его слова подкреплены его опытом.
Socio CyberНе связывай ОС с терминологией пришедшей НЕ из неё, липовые карты нам никчему, пони рисовать на пути не будем.
В дополнение к ОС, изучайте Statement analysis и NeuroScience, желательно понимать, что звук, свет, ,. Можно описать как 'волну' разной длинны, длинна задает цвет,. (*и
Я не опровергаю общую семантику, однако Коржибски считал, что на результат влияет лишь исключительно структура нашего "нервно-лингвистического аппарата", а в моей интерпретации на человека влияет намного больше процессов и при чем все процессы сразу (нейробиологические, лингвистические, физические, химические и так далее), которые описывает наука, обобщенно это вся история Вселенной, предопределившая измерения объектов и неврологическое решение экспериментатора провести эксперимент. Автоматически происходят не только действия тела, но и даже "осознание" человеком каких-либо ошибок и преград. По ряду остальных вопросов с Коржибски я согласен, но не согласен в том, что мир вне человека описывается самим Коржибски как "тоже вероятностный" (признаю не-аристотелевский подход, но не переношу вероятности на природу, как это любят делать умельцы в квантовой механике и ваш идол Коржибски), но в большинстве формул вероятностной природы структуры Вселенной не наблюдается. Реализуется только одно возможное будущее для всех событий, вот что я имею в виду, когда отрицаю "если бы".
id 1002940138Фотография
- История написания книги -
Жак:
"Он был в инвалидной коляске. Он был парализован. Он не мог ходить и двигать руками. На его лодке работали трое чернокожих, афроамериканцев, но он сидел за штурвалом и почти мог его крутить. Он умел управлять самолётом и умел управлять лодкой.
Однажды он сказал мне: «Хотел бы ты отправиться в круиз на несколько месяцев?» Я сказал: «Нет». Он сказал: «Почему бы и нет?» Потому что я хочу пойти в определённые места, я не хочу пойти куда угодно. Он сказал: «Хорошо, я сделаю это. Я проведу вас через все острова Вест-Индии». Я сказал: «Окей, я пойду».
На лодке у него были художники и другие люди, не имеющие отношения к этой точке зрения. Он водил меня на все острова Вест-Индии, на которые я хотел поехать. Всё это время я просто расслаблялся. У меня не было никаких обязательств. Он просто хотел, чтобы я был там, чтобы он мог поговорить со мной о разных вещах.
Он не понимал многих механических вещей. Кажется, у него была степень доктора психологии или бакалавра наук, но он работал на Коржибски. Вы это знали? Некоторое время он работал с ним, а затем написал книгу «Как развить мыслительные способности». Он написал много книг о счастье и всякой ерунде.
Он сказал мне: «Жак, давай вместе напишем книгу». Я сказал: «Ладно, я не справлюсь с деловыми связями, а ты?» Он сказал: «О да, я со всем разберусь». Поэтому я продиктовал ему историю.
Он делал романтические вещи. Они оба (персонажи в книге) держались за руки и занимались любовью. Это был вклад Кена Кейса, и он позаботился о том, чтобы издатели книги подписали её. Он подписал с ними контракт и всё такое. Он занимался юридическими вопросами, в которых хорошо разбирался. Он был бизнесменом. Я вообще не мог этого сделать.
В любом случае, это была связь, а потом он пристрастился к наркотикам, ЛСД и тому подобному. В то время у него была девушка, и она сказала: «Почему бы тебе не попробовать?» Я сказал: «Нет, я бы предпочёл не делать этого, потому что мне нравится то, как я думаю. Я чувствую себя яс
id 1002940138Фотография
Фотография
нажмите — покажем
нажмите — покажем
Можно сказать что все полезные идеи в этой книге были от Жака.
27 июля 2026
SamandarAlmaz AlymbekAmirЯ не опровергаю общую семантику, однако Коржибски считал, что на результат влияет лишь исключительно структура нашего "нервно-лингвистического аппарата", а в моей интерпретации на человека влияет намного больше процессов и при чем все процессы сразу (нейробиологические, лингвисти
Тебя не туда понесло ;) Коржибски предложил методологию того как люди взаимодействуют с миром. Для этого он использовал слово абстрагирование.......
Alexey PonomarevТебя не туда понесло ;) Коржибски предложил методологию того как люди взаимодействуют с миром. Для этого он использовал слово абстрагирование.......
Ос родилась в Связи с первой мировой войной.
После он пишет Зрелость Человечности.
Если вы её не читали,.
Хотя бы первые 3 главы, то скорее всего не видите сути, А зачем общая-семантика?
'Очередная тренировалка ума'
Или думают как 'о книгах по лингвистике.'
Очередные вебинары психологии,.
'Очередные метафизические магические курсы'
ОС если не читали Зрелость Человечности и Семинары 1937 А.К. то вы вероятно думаете так.
Структурный дифференциал, как и сам А.К в семинаре говорил (по моей памяти, что Эта причуда служит нам наглядной моделью, что происходит,. Как мы абстрагируем из микро-процессов, объекты такие как яблоки, как мы делаем о них высказвания и о почему мы часто путаем наши слова с объектами, такими как 'яблоки',.
Мы дорого платим за спутывание,.
Мы не пытаемся разобратся кто, что мы и как нам тут жить.
Вместо этого у нас символы правят жизнями.
Мы себя клеймим животными и копируем поведение,.
У нас нет ресурса, мы называем соседа свиньёй а они мол не люди,.
(путаем слова с человеком)
Идем их захватывать: война,.
(*как я вижу на 2026.07.27)
Общая-семантика прежде всего создавалась для предотвращения войн.
По-способствовать развитию в тех областях в которых мы отстали. (Политика, юриспреденция)
Мы садим человека, не дав ему ресурса для жизни, а дать не можем потому что у самих денег нет. => символ денег препятсвует помощи и породил кражу. => наказание => срок .,
Оценки окружения очень влияют на поведение,.
Вы можете назвать его плохим. И воспротивиться ему. Он же видя это, тоже будет сопротивляться,. Он будет выгдять точно так, как ваш стериотип о плохом человеке.