Arnhem Bitcoinstad

Renaud Cuny is wel uitgesproken pro BIP110, niet dat daar per se iets mis mee mis maar wel goed om in het achterhoofd te houden.

Die indruk krijg ik ook, maar waarom is bip110 nu belangrijk? De 1ste principiele vraag lijkt mij voor iedere bitcoiner, onder welke omstandigheden blijft h netwerk gezond tot in lengte van dagen. Wie nog meer probeert de beantwoording vdie vraag structureel aan te vliegen?

Ja het is een lastige, je vind BIP110 belangrijk en dan ben je voor, of niet en dan ben je tegen... De talk van Dr. Kruse op BTC Prague en de Simply Bitcoin aflevering daarover (https://rumble.com/v7bshdk-they-couldnt-ban-bitcoin...-so-they-bought-the-people-who-build-it.html) hebben mij beter doen begrijpen wat de zorg is en waar die vandaan komt. Ik heb niet alles zelf gecontroleerd, maar ik vind op basis van mijn eigen ervaring wel dat een hoop een stuk groter wordt gemaakt door de BIP110 proponenten dan dat ze volgens mij zijn. Er spelen natuurlijk commerciele belangen mee, zeker bij Adam Back als CEO van Blockstream die Liquid heeft opgezet, en de hele PR waar het OP_RETURN vanuit Peter Todd "in opdracht van een andere dev" stinkt behoorlijk, maar om nou te zeggen dat Core geheel gecaptured is ben ik het niet mee eens. De oplossing (oa dat deze tijdelijk is) lijkt mij geen goede. Ook dat (voornamelijk door Luke) iedereen nu voor pedofiel wordt aangemaakt die nog Core (ipv knots) draait vind ik niet sterk, en hoe Dathon Ohm zaken verwoord vind ik vrij oneerlijke bangmakerij. Ik roep al jaren dat ik vind dat er meer implementaties van het bitcoin protocol moet komen om niet te afhankelijk te worden van het core team... naast bitcoin core en knots (wat core+wat extra PRs zijn) heb je vooral btcd wat beperkt gebruikt wordt. Zelf probeer ik hieraan bij te dragen door libbitcoin beter te maken, zo ben ik begonnen met het implementeren van een bitcoind compatible API (JSON-RPC en REST) en hoop ik ook Stratum V2 te implementeren.

Ik zou iedereen die vuile woorden gebruikt voor een argument per direct muten.

Eens, dat leidt alleen maar af. 1 vd dingen die Djuri aanhaalt is, hoe gezond het voor het netwerk zou zijn om checks & balances te hebben bij implementaties vh protocol om afhankelijkheid zoveel mogelijk terug te dringen. Chapeau voor zijn inspanning! Ik mis vaak de inhoudelijke discussie. In dit geval, zijn we als bitcoiner niet gebaad bij een discussie over hoe het netwerk gezond kan blijven voor onszelf en voor generaties na ons? Van verschillende visies daarop zou ik graag willen leren. Zouden we daarover tijdens een meetup eens van gedachten kunnen wisselen?

Bij voorkeur is het een goede keuze, maar uiteindelijk is het wel software. Het mooie aan software is dat je het later altijd nog aan kunt passen. Het hoeft niet nu perfect te zijn en voor 100 jaar stabiel te zijn. Dat is een tijdsspanne die langer is dan dat er überhaupt iets als software bestaan heeft. Daarom vind ik dit allemaal gezever over dingen die naar mijn idee nog heel onbelangrijk zijn. Als bitcoiner voelt het heel belangrijk maar we hebben nog een hele lange weg te gaan om de hele wereld te onboarden en dat is naar mijn idee veel belangrijker dan inscriptions of ordinals (of het tegengaan daarvan).

Ook eens dat onboarden super belangrijk is. Ook dat onderwerp vind ik de moeite waard eens in de groep te gooien hoe we daar een steentje kunnen bijdragen. Anderzijds is dit nu eenmaal ook een actueel onderwerp, waarvan ikzelf niet goed kan overzien of een latere software correctie niet de put dempen is terwijl het kalf tussentijds inmiddels verdronken is 😅😉

/history@CheeseSpamBot

Please DM me /history to retrieve your deleted messages.

Op het moment dat blijkt dat je de mogelijkheid hebt om CSAM te weren, dan ben je in overtreding als je dat nalaat. Er is dan geen weg meer terug.

De enige manier om dat te weren is je computer niet aanzetten.

Het mislukken van BIP-110 is vooral in het belang van de personen die bitcoin willen centraliseren lijkt me. Het zou dan alleen maar moeilijker worden om mensen te onboarden op echte bitcoin op de bitcoin blockchain.

Dus je denkt dat ordinals en inscription data altijd waardevoller zullen blijven dan een tx? Ik betwijfel dat ten zeerste

Nee. Ik kan je hierin niet volgen. Misschien heb ik een eenzijdige visie.

Het probleem is al een aantal jaren geleden ontstaan. Er is nu zwaardere hardware nodig voor een bitcoin node dan een aantal jaren geleden. Als bitcoin transacties onbetaalbaar worden voor veel mensen zal het minder toegepast worden.

Er is niets aan de consensus regels veranderd en het is niet ineens onmogelijk om een node te draaien.

Ik zie een maximum lengte van een stukje data niet echt als censuur. Meer als een technische keuze. Het lijkt erop dat deze hele discussie niet interessant voor me is, zolang ik geen keuze hoef te maken. Voor YouTubers bv is het wel interessant voor de views.

De mempool zit wat vaker vol dus je hebt wat meer geheugen nodig gemiddeld, maar gisteren nog heb ik wat configuratie items genoemd waarmee je het makkelijk op 2GB geheugen kunt draaien. Verder is de blockchain gewoon gegroeid met ongeveer 1MB per 10 minuten en elke processor nieuwer dan 15 jaar oud kan het makkelijk aan.