Replymessage unavailable
Chatkontrollfrei
Dienste und Kategorien, die faktisch von der Chatkontrolle nicht betroffen sind oder als sicherere Alternativen gelten, weil sie entweder technisch nicht scannbar sind, nicht kommerziell agieren oder außerhalb der EU-Jurisdiktion operieren:
1. Dezentrale und Föderierte Netzwerke
Diese Dienste sind aufgrund ihrer Architektur schwer bis gar nicht regulierbar, da es keine zentrale Instanz gibt, die eine „Aufdeckungsanordnung" erhalten und umsetzen könnte.
Matrix (z. B. Element): Ein offenes Protokoll, bei dem jeder seinen eigenen Server betreiben kann (Self-Hosting). Bei privat gehosteten Servern liegt die Kontrolle vollständig beim Betreiber, nicht bei einem großen Konzern. Eine EU-weite Durchsetzung des Scannings ist hier technisch kaum flächendeckend möglich.
Peer-to-Peer-Messenger (Briar, MeshChatX, Columba, Tox), die ohne zentrale Server auskommen. Die Nachrichten laufen direkt von Gerät zu Gerät (oft über Tor). Da es keine Firma gibt, die den Dienst betreibt, kann auch keine Firma zum Scannen verpflichtet werden.
SimpleX Chat: Verzichtet komplett auf Nutzer-IDs und zentrale Server. Die Architektur macht eine anbieterseitige Überwachung unmöglich, da es keinen „Anbieter" im klassischen Sinne gibt, der Zugriff auf die Kommunikationsstruktur hat.
2. Nicht-kommerzielle und Hobby-Projekte
Der Gesetzesentwurf zielt primär auf „interpersonelle Kommunikationsdienste", die im Rahmen einer kommerziellen Tätigkeit angeboten werden.
Private Instanzen: Selbst gehostete Lösungen (z. B. eigene XMPP- oder Matrix-Server) für den privaten Gebrauch oder kleine Vereine fallen oft nicht unter die strengen Regulierungen für große Provider.
Open-Source-Projekte ohne Gewinnerzielungsabsicht: Solange der Dienst nicht werbefinanziert ist oder Daten verkauft, ist die rechtliche Einordnung als „Diensteanbieter" im Sinne der Verordnung schwieriger, auch wenn dies keine 100%ige Sicherheit bietet.