Post Starlette ломают не роуты, а мелкие ошибки в middleware и ответах

Starlette ломают не роуты, а мелкие ошибки в middleware и ответах Если Starlette кажется «слишком тонким», проблема обычно не в фреймворке, а в том, как его используют поверх ASGI. Тут важны три вещи: жизненный цикл приложения, порядок middleware и типы ответов. • Startup/shutdown лучше держать для инициализации клиентов, пулов и кешей. Не делайте там тяжёлую бизнес-логику: при падении инициализации приложение должно падать сразу, а не «жить полуживым». • Middleware ставьте от внешнего к внутреннему по смыслу: логирование, трейсинг, авторизация, потом уже доменная обработка. Иначе отладка превращается в угадайку. • Для JSON и стриминга используйте разные Response-классы. Если всё завернуть в один универсальный ответ, легко потерять заголовки, кеширование или корректную передачу тела. Есть наблюдение которое стоит проверить: большинство багов в Starlette появляются не в endpoint-функциях, а на границе — где вы читаете request body, прокидываете state и смешиваете sync/async. Если нужен стабильный сервис, начните с дисциплины вокруг ASGI-границ: отдельный middleware для каждого слоя ответственности, явные Response-типы и минимум магии в startup.