24 July 2026
webpage
🔰 برخی مطالب راجع به عملیات خاک بر سری
تکمیل میشود
▪️شروع مطالب:
t.me/Gshahvat/2
▪️مهمانی دنیا:
t.me/Gshahvat/238
▪️کارگاه سکس درمانی ( دکتر اوحدی ):
t.me/Gshahvat/24
و دیگر کارگاه های اوحدی
https://t.me/Gshahvat/53
https://t.me/Gshahvat/64
https://t.me/Gshahvat/90
https://t.me/Gshahvat/33
▪️ کتاب صوتی سرشت جنسی انسان:
t.me/Gshahvat/212
دکتر قبادیان:
t.me/Gshahvat/362
▪️در باب تنوع:
▪️ سخنرانی های دکتر مکری :
t.me/Gshahvat/175
▫️عشق های آتشین :
t.me/Gshahvat/10
▫️ زود انزالی:
t.me/Gshahvat/8
▪️ برنامه های پرگار
سکس و اهمیت آن:
t.me/Gshahvat/716
سرکوب جنسی :
t.me/Gshahvat/11
▪️ فانتزی جنسی:
t.me/Gshahvat/707
t.me/Gshahvat/706
▪️ انتخاب جنسی ( پادکست عصر حجر) :
t.me/Gshahvat/687
▪️ ختنه و بهداشت جنسی مردان:
▪️بهداشت جنسی زنان :
🔰 داستان ها
▪️ حاج مم جعفر در پاریس
▪️چاه بابل
▪️ سرو ناز
@Gshahvat | | گلخانهی شهوت
@tadaee_azad | فایلهای روانشناسی
@mghlte | عصر روشنگری
57 · webpage
▪️مطالب مربوط به دیوید هیوم ( پدر فلسفه ذهن و روانشناسی و انسان شناسی مدرن :
▫️هیوم بنیان گذار روانکاوی :
https://t.me/tahlile_roya/1547
▫️معرفت شناسی دیوید هیوم :
https://t.me/persian_organon/1737
▫️ معجزه از دیدگاه هیوم :
https://t.me/persian_organon/1473
https://t.me/persian_organon/1290
https://t.me/persian_organon/1279
https://t.me/persian_organon/386
https://t.me/persian_organon/574
https://t.me/persian_organon/614
https://t.me/persian_organon/808
▪️ مطالب مربوط به اختیار و اراده آزاد :
https://t.me/soogiri/587
https://t.me/soogiri/590
https://t.me/soogiri/602
https://t.me/soogiri/669
https://t.me/soogiri/580
https://t.me/soogiri/495
https://t.me/soogiri/494
https://t.me/soogiri/472
کاوه بهبهانی:
https://t.me/soogiri/335
نه قاطع :
https://t.me/soogiri/201
هلاکویی
https://t.me/soogiri/174
افسانه اراده آزاد
https://t.me/soogiri/94
دکتر ملکیان و مکری:
https://t.me/soogiri/169
اسپینوزا و جبرگرایی
https://t.me/soogiri/478
https://t.me/soogiri/364
▪️راجع به فلسفه اخلاق:
https://t.me/JAAMEbaaz/8101
https://t.me/JAAMEbaaz/8096
▪️تعارض اخلاق کانتی و جهانبگلو :
t.me/JAAMEbaaz/8096
▪️فایده گرایی:
t.me/Anglosphere2/208
https://t.me/JAAMEbaaz/7867
https://t.me/JAAMEbaaz/7699
https://t.me/JAAMEbaaz/6526
https://t.me/JAAMEbaaz/6476
تعارضات اخلاق دینی :
https://t.me/JAAMEbaaz/5526
https://t.me/JAAMEbaaz/1450
بقیهی مطالب راجع به فلسفهی اخلاق در کانال « جامعه باز و دشمنان آن» با هشتک #فلسفه_اخلاق
59 · گپ عصر روشنگری
کیارشtext not yet in the indexخیلی باس ببخشید
مجله نیچر گه زیاد می خوره
تو اگه خوندی
سنجیدی
درست و کامل بوده
خلاصه بگو
و الا اومدیم یکی تو نیچر گفته بود
هفته ممکنه ۸ روز باشه
یا گفته بود کیارش خیلی میفهمه
ما که نمیتونیم قبول کنیم
ما یه کلمه بعد اون همه حرف و توهین
شوخی جدی میگیم
تو پنج تا چیز بگو :
ضعفتو نشون میدی
خواهشا دست بردار
کم حرف بزن جذاب تره
از مهربونی و جنبه ی منم سو استفاده نکن
مگه نگفتی کانال زدم نقد ت کنم😑
کار خوبی کردی
همونجا حرفتو بزن
روزی دو تا پست پخته تر
و شفاف تر و خوبت رو
هم اینجا فوروارد کن
ازین بالاتر چی میخوای
Видео
🎈 #چین چگونه جهان را از فروپاشی شوک نفتی ایران نجات داد؟
#تنگه
#نفت
@Nviolence2 | اوضاع گردون
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
62 · Видео
🎈 کوه کلنگ گزلا
آیا نوبت بمب هستهای تاکتیکال رسیده؟
#سلاح_بازدارنده
@Nviolence2 | اوضاع گردون
62 · Аудио
هیوم مقابل برهان نظم.mp3 · 19.0 MB
هیوم مقابل برهان نظم.mp3 · 19.0 MB
🎈 #هیوم مقابل برهان نظم
#فلسفه_آنگلوساکسون
#تاریخ_فلسفه #فلسفه_دین
@persian_organon | معرفت شناسی
@mghlte | عصر روشنگری
@JAAMEbaaz | فلسفهی علوم اجتماعی
▪️مربوط به هیوم :
t.me/persian_organon/1848
▪️مطالب مربوط به براهین اثبات و رد خدا:
حتما خوب نگشتی :
t.me/JAAMEbaaz/7952
▪️برهان شر :
t.me/JAAMEbaaz/448
▪️فرض اضافه :
t.me/lEECHbrain/114
▪️خدای ساعت ساز :
t.me/JAAMEbaaz/5966
▪️برهان های اثبات خدا و نقد اونها:
t.me/JAAMEbaaz/6221
t.me/JAAMEbaaz/6220
t.me/JAAMEbaaz/6421
▪️خدای مداخلهگر ، فرض اضافه :
t.me/lEECHbrain/114
t.me/JAAMEbaaz/5660
t.me/JAAMEbaaz/3436
t.me/JAAMEbaaz/5966
t.me/JAAMEbaaz/5846
t.me/JAAMEbaaz/4948
t.me/JAAMEbaaz/3436
t.me/JAAMEbaaz/2509
t.me/JAAMEbaaz/1395
🔰 روانشناسی دین :
t.me/JAAMEbaaz/7710
t.me/JAAMEbaaz/7260
t.me/JAAMEbaaz/6730
t.me/JAAMEbaaz/6633
t.me/JAAMEbaaz/6588
t.me/JAAMEbaaz/7061
t.me/JAAMEbaaz/5596
t.me/JAAMEbaaz/844
56 · ⚠️ بمب هسته ای و هوش مصنوعی
▪️ بعضیها هوش مصنوعی را با بمب اتم مقایسه میکنند و میگویند:
«بمب اتم هم قرار بود جهان را نابود کند، اما نکرد؛ پس هوش مصنوعی هم همینطور است.»
این قیاس از همان ابتدا اشتباه است، چون دو فناوری را بر اساس «نتیجهی تاریخی» مقایسه میکند، نه بر اساس «ماهیت خطر».
▪️ مقایسهی بمب اتم با هوش مصنوعی فقط مقایسهی دو فناوری نیست؛ مقایسهی دو «مدل خطر» است. بمب اتم خطر را در یک جسم فیزیکی متمرکز میکند؛ هوش مصنوعی خطر را در یک توانایی تکثیرشونده پخش میکند
▪️ مقایسهی بمب اتم با هوش مصنوعی، فقط یک مقایسهی تکنولوژیک نیست؛ مقایسهی دو «مدل خطر» است. بمب اتم خطر را در قالب یک شیء فیزیکی متمرکز میکند؛ هوش مصنوعی خطر را در قالب یک «توانایی تکثیرشونده» پخش میکند.
▪️ بمب اتم در کنترل چند دولت است. زنجیرهی تصمیمگیریاش محدود، قابلردگیری و قابلمهار است. برای فعال شدنش باید یک ساختار سیاسی، یک فرمان رسمی و یک سلسلهمراتب نظامی درگیر شود. خطرش بزرگ است، اما مسیر فعالسازیاش محدود است.
▪️ هوش مصنوعی اما یک «ابزار» نیست؛ یک «فرآیند رشد» است. کافی است کمی پیشرفت کند، کمی به سمت ابرهوش بلغزد، و از دست نهادهای محدود خارج شود. خطرش از لحظهای شروع میشود که توانایی تصمیمگیری مستقل پیدا کند، نه از لحظهای که کسی دکمهای را فشار دهد.
▪️ هوش مصنوعی در اختیار میلیاردها انسان قرار میگیرد. این یعنی توزیع خطر. وقتی یک فناوری توان تخریب جهانی دارد و در دست میلیونها نفر است، احتمال وقوع فاجعه نه خطی، بلکه انفجاری میشود.
▪️ برای نابودی جهان با بمب اتم باید یک دولت دیوانه شود؛ برای نابودی جهان با هوش مصنوعی کافی است یک فرد دیوانه به یک مدل قدرتمند دسترسی پیدا کند. این تفاوت، تفاوت میان «خطر سیاسی» و «خطر انسانی» است.
▪️ بمب اتم بدون دستور فعال نمیشود؛ هوش مصنوعی بدون نیت هم میتواند مسیرهای مخرب را انتخاب کند. کافی است هدفگذاریاش اشتباه باشد، یا دادههایش منحرف، یا مدلش به سمت بیشینهسازی یک معیار غلط برود. تخریب میتواند محصول «اشتباه» باشد، نه «دشمنی».
▪️ بمب اتم یکبار منفجر میشود؛ هوش مصنوعی میتواند خود را تکثیر کند، کپی شود، فرار کند، در شبکهها پخش شود و از کنترل خارج شود. خطرش نه در شدت، بلکه در تکثیرپذیری است.
▪️ بمب اتم نیاز به مواد کم
64 · گپ باز شد
57 · id 1494967165⚠️ بمب هسته ای و هوش مصنوعی
▪️ بعضیها هوش مصنوعی را با بمب اتم مقایسه میکنند و میگویند:
«بمب اتم هم قرار بود جهان را نابود کند، اما نکرد؛ پس هوش مصنوعی هم همینطور است.»
این قیاس از همان ابتدا اشتباه است، چون دو فناوری را بر اساس «نتیجهی تاریخی» مقایسه میکند، نه بر اساس
هوش مصنوعی هم با هوش مصنوعی قویتر کنترل میشود.
برای فریب دادن و نابودی بقیه نیاز به منابع و امکانات دارد که با هوش مصنوعی دیگری مهار میشود.
مثل انسانی که هوش دارد و با پلیس و قانون و سایر نهاد های نظارتی مهار میشود.
گپ عصر روشنگری
Hoseynنسل من ازکودکیاش با اکبر عبدی خاطره داشت
خداحافظ سازنده کولهبار خاطرات ما...
اکبر عبدی در سن 66 سالگی درگذشت.
روحش شاد🖤🖤🖤🖤بنده خدا ۶۵ سالش بود
مریضی اذیت ش کرد
id 8983650910هوش مصنوعی هم با هوش مصنوعی قویتر کنترل میشود.
برای فریب دادن و نابودی بقیه نیاز به منابع و امکانات دارد که با هوش مصنوعی دیگری مهار میشود.
مثل انسانی که هوش دارد و با پلیس و قانون و سایر نهاد های نظارتی مهار میشود.
این استدلال تا حدی درست است، اما چند پیشفرض مهم و محل نقد دارد.
نکته مثبت: اگر هوش مصنوعی صرفاً یک ابزار بسیار قدرتمند باشد، همانطور که قدرت نظامی، اقتصادی یا سیاسی با نهادهای دیگر مهار میشود، میتوان انتظار داشت هوش مصنوعی نیز با ترکیبی از هوش مصنوعی، قوانین، نظارت انسانی و محدودیتهای فنی کنترل شود. امروزه هم تا حدی همین اتفاق در حال رخ دادن است.
اما نقدها:
۱. تقارن قدرت تضمینشده نیست. فرض کردهای هوش مصنوعیِ مدافع همیشه به اندازه یا قویتر از هوش مصنوعیِ مهاجم است. در عمل ممکن است یک گروه به مدلهای پیشرفتهتر، دادههای بیشتر یا منابع محاسباتی بیشتری دسترسی داشته باشد و برتری پیدا کند.
۲. پلیس خودش نیازمند کنترل است. در مثال انسان، فقط پلیس عامل مهار نیست. پلیس توسط قانون، دادگاه، رسانه، افکار عمومی و نهادهای دیگر کنترل میشود. اگر همه اینها در اختیار یک قدرت واحد باشند، پلیس هم میتواند ابزار سرکوب شود. درباره هوش مصنوعی نیز همین مسئله وجود دارد: «چه کسی ناظرِ ناظر است؟»
۳. رقابت تسلیحاتی. ممکن است هر دو طرف دائماً هوش مصنوعی قویتر بسازند. نتیجه، مهار پایدار نیست بلکه مسابقه تسلیحاتی است؛ شبیه رقابت سایبری یا هستهای.
۴. خطر خطای مشترک. اگر هر دو سیستم بر پایه فناوری یا دادههای مشابه ساخته شده باشند، ممکن است هر دو در برابر یک نوع حمله یا خطا آسیبپذیر باشند. در این صورت یکی نمیتواند دیگری را مهار کند.
۵. منابع فقط سختافزار نیست. برای فریب یا آسیب رساندن، علاوه بر پردازنده و پول، به داده، دسترسی، مجوزها، نفوذ در زیرساختها و انگیزه انسانی هم نیاز است. هوش مصنوعی به تنهایی عامل تعیینکننده نیست.
جمعبندی
ادعای تو بهعنوان یک اصل کلی قابل دفاع است: قدرت معمولاً با قدرت مهار میشود. اما نتیجهگیری قطعی که «هوش مصنوعی خطر جدی ندارد چون هوش مصنوعی دیگری آن را کنترل میکند» از این مقدمه به دست نمیآید. کنترل تنها زمانی مؤثر است که میان نهادهای نظارتی، توزیع قدرت، شفافیت و توازن منابع برقرار باشد. در غیر این صورت، ممکن است خودِ سیستم کنترل نیز شکست بخورد یا در خدمت همان قدرت مخرب قرار گیرد.
خلاصهتر: استدلالت یک شرط لازم برای کنترل را بیان میکند، نه شرط کافی را
id 8983650910هوش مصنوعی هم با هوش مصنوعی قویتر کنترل میشود.
برای فریب دادن و نابودی بقیه نیاز به منابع و امکانات دارد که با هوش مصنوعی دیگری مهار میشود.
مثل انسانی که هوش دارد و با پلیس و قانون و سایر نهاد های نظارتی مهار میشود.
به جای این حرفا بگو چقدر نماز روزه قضا داری؟
من میگم دو سال تا دو سال و نیمه دیگه کار تمومه
به نسبت بعضی پیشبینیها بدبینانه است
ولی معلوم نیست شاید کمتر هم بشه
سعی کن تو این دو سال نماز روزههات و قرضاتو ادا کنی
Replyاین استدلال تا حدی درست است، اما چند پیشفرض مهم و محل نقد دارد.
نکته مثبت: اگر هوش مصنوعی صرفاً یک ابزار بسیار قدرتمند باشد، همانطور که قدرت نظامی، اقتصادی یا سیاسی با نهادهای دیگر مهار میشود، میتوان انتظار داشت هوش مصنوعی نیز با ترکیبی از هوش مصنوعی، قوانین، نظارت انسانی و
از شوخی گذشته خیلی معلوم نیست، ممکنه به فنا بریم یا نه بحث تکینگی تکنولوژی پیش بیاد و برعکس از این علم و عقل و تکنولوژی فوق العاده به بهترین شکل ممکن استفاده کنیم و به بهترین شکل زندگی کنیم.
Replyاین استدلال تا حدی درست است، اما چند پیشفرض مهم و محل نقد دارد.
نکته مثبت: اگر هوش مصنوعی صرفاً یک ابزار بسیار قدرتمند باشد، همانطور که قدرت نظامی، اقتصادی یا سیاسی با نهادهای دیگر مهار میشود، میتوان انتظار داشت هوش مصنوعی نیز با ترکیبی از هوش مصنوعی، قوانین، نظارت انسانی و
تقارن قدرت کی تضمین شده بوده
کجا و کی در طول تاریخ
- تقارن قدرت هیچوقت تضمینشده نیست، نه فقط در هوش مصنوعی
- اما مهار قدرت همیشه نسبیه، نه مطلق
اینطور نیست بگی یا مهار کامل یا شکست مطلق
چنین چیزی نیست
مهار همیشه ناقصه
اما همین مهار ناقص میتونه کافی باشه برای جلوگیری از فاجعه
- حتی اگر مهاجم مدل قویتری داشته باشه، مدافع میتونه با زیرساخت، قانون، شبکه، دسترسی، داده، و همکاری جمعی برتری رو جبران کنه
فرضت اینه که «قدرت فقط از مدل قویتر میاد»، در حالی که در عمل قدرت از اکوسیستم میاد، نه از یک مدل منفرد
قدرت = مدل + داده + زیرساخت + دسترسی + قانون + شبکه + مشروعیت و همکاری جمعی
قدرت به منابع گره خورده، نه فقط به مدل قویتر
نتیجه این نیست که خطر صفره
نتیجهٔ اینه که:
> سازوکار مهار هوش مصنوعی، همان سازوکار مهار قدرت در تاریخ بشره
میگی
قدرت با قدرت مهار میشه، اما این کافی نیست
اما بعد از این جمله، چند نتیجهٔ کلی میگیری که از مقدماتش بهطور مستقیم به دست نمیاد
استدلال پلیست هم دوری هست
خوب پلیس هم با قدرت دیگر مهار و کنترل میشه
- رقابت تسلیحاتی همیشه بوده و همیشه خواهد بود
- وجود رقابت بهمعنای عدم مهار نیست
- رقابت میتونه بازدارندگی ایجاد کنه، نه فقط خطر
مثل جنگ سایبری
هیچکس نمیتونه کاملاً آزادانه حمله کنه چون میدونه پاسخ وجود داره
«خطر خطای مشترک»
این نقد فقط فنیه
این خطر در تمام سیستمهای پیچیده وجود داره
- راهحلهای شناختهشده داره: تنوع مدلها، تنوع داده، sandbox، تستهای adversarial، نظارت انسانی، و غیره
تو ادبیات AI governance، دقیقاً برای همین مسئله راهحلهایی مثل:
- تنوع معماری
- تنوع داده
- polycentric governance
- و جداسازی لایههای تصمیمگیری
شناخته شده
خطر رو بهعنوان یک تهدید بنیادی مطرح میکنی، در حالی که در عمل یک ریسک قابل مدیریته و معمولا چیزهای قابل مدیریت به طور موثری هم مدیریت شدن
حرف اینه: انسانِ دارای هوش با پلیس و قانون و نهادهای نظارتی مهار میشه
تو میگی: این نهادها خودشون هم باید مهار بشن
این در واقع توسعهٔ حرف اصلیه، نه نقدش
اینکه بگیم
«اگر دو سیستم مشابه باشند، ممکن است هر دو با یک خطا سقوط کنند.»
این درست ، اما:
- این یک ریسک قابل مدیریته نه یک تهدید ساختاری
ولی هیچ دلیلی نمیاری که این ریس
Replyبه جای این حرفا بگو چقدر نماز روزه قضا داری؟
من میگم دو سال تا دو سال و نیمه دیگه کار تمومه
به نسبت بعضی پیشبینیها بدبینانه است
ولی معلوم نیست شاید کمتر هم بشه
سعی کن تو این دو سال نماز روزههات و قرضاتو ادا کنی
2048 تازه تکینگی علم رخ میده
دوسال دیگه؟
خوبه
ببنیم چی میشه
ولی من بهت می گم چی میشه
مثل همیشه
هیچی
و این هم فرصتی دیگه برای بشر ایجاد میکنه
و این اون قدرتی نیست که آدم رو نابود می کنه
هنوز اون قدرتی که می تونه ما رو نابود کنه رو نشناختی
Replyخیلی باس ببخشید
مجله نیچر گه زیاد می خوره
تو اگه خوندی
سنجیدی
درست و کامل بوده
خلاصه بگو
و الا اومدیم یکی تو نیچر گفته بود
هفته ممکنه ۸ روز باشه
یا گفته بود کیارش خیلی میفهمه
ما که نمیتونیم قبول کنیم
ما یه کلمه بعد اون همه حرف و توهین
شوخی جدی میگیم
تو پنج تا چیز
کانال برای نقد تو نزدم
مرام نامه فقط توش نوشتم فعلا
25 July 2026
Replytext not yet in the index
منظور رو نگرفتی
کم هوش شدی
مجتهد یعنی همین تعریفی که داره
صاحب نظر تو مسائل دین که مسلط به مبانی دینه
تاریخ متکلمین و فیلسوف ها و عرفا و دعواهاشون که مدنظر من نیست
مسئله اینه
عصمت هیچ جوره با مبانی دینی اینطور که شما تقلیلش دادی نمی خونه
مگه اینکه بچسبی به اینکه عرفان رو بچسبونی به علم و اینجور التقاط بازی ها پیشه کنی و دایره دین رو از سنت دینی جدا کنی و به عبارت خود دین در دین بدعت بیاری
گپ عصر روشنگری
id 8983650910من ۲۵ ساله جنوبم شمالم نیومدمقطب جنوب که نبودی که اونجا هم بودی باید به وقت مملکت خودت نماز میخوندی و میخوندی