21 July 2026
Djuri ⚡Ook de weerstand gezien op wat de default is mbt signalen?
Snap niet precies wat je daarmee bedoelt. 👨🎓
Djuri ⚡Snap je het principe van signalen?
Hoe dat technisch werkt weet ik niet precies, maar het is in ieder geval aangeven of je iets ondersteunt of niet, lijkt me. :)
BertGrok: "Als in zo’n periode minstens 1916 van de 2016 blocks (95%) de bit hebben gezet → de upgrade wordt “locked in” (vastgelegd)."
Ocean heeft nu de default op pro-bip 110 gezet
Djuri ⚡Ocean heeft nu de default op pro-bip 110 gezet
Yes, maar ik zit nu met het issue dat je eerdere link al ergens vlak boven de 50% aangaf - dat is met betrekking tot hashrate - en ik nu hier 95% zie staan. Dat laatste is soft-fork natuurlijk...
Wat mis ik? 😅👨🎓
Djuri ⚡Ocean heeft nu de default op pro-bip 110 gezet
Als je als miner dat niet ondersteunt, dan is het dus maar de vraag of Ocean wel de pool is waar je wil blijven? Zijn er goede alternatieven? 🤔
BertAls je als miner dat niet ondersteunt, dan is het dus maar de vraag of Ocean wel de pool is waar je wil blijven? Zijn er goede alternatieven? 🤔
Je kan dus ook bij ocean signalen dat je niet voor bent, daar hebben ze een apart endpoint voor gemaakt of je kan natuurlijk DATUM gebruiken maar dat moet je dus wel weten
Djuri ⚡Je kan dus ook bij ocean signalen dat je niet voor bent, daar hebben ze een apart endpoint voor gemaakt of je kan natuurlijk DATUM gebruiken maar dat moet je dus wel weten
Vanuit Ocean gezien lijkt me dat verstandig en eerlijk aangepakt.
BertVanuit Ocean gezien lijkt me dat verstandig en eerlijk aangepakt.
Kijkende naar de controverse had ik de default op niet signalen gehouden
BertYes, maar ik zit nu met het issue dat je eerdere link al ergens vlak boven de 50% aangaf - dat is met betrekking tot hashrate - en ik nu hier 95% zie staan. Dat laatste is soft-fork natuurlijk...
Wat mis ik? 😅👨🎓
Grok: "Bij BIP-110 hebben de makers van het voorstel zelf een andere, lagere drempel gekozen: 1109 van de 2016 blocks → dat is ongeveer 55%. [..] Het is geen algemene Bitcoin-regel, maar de regel die BIP-110 zelf hanteert."
Bert: "Aha, dus dat kan zomaar!? Wat mij betreft ook alweer een red-flag?" ✔️
Djuri ⚡Kijkende naar de controverse had ik de default op niet signalen gehouden
Yes, alleen Luke is CTO natuurlijk. Dit lijkt me een compromis.
BertYes, alleen Luke is CTO natuurlijk. Dit lijkt me een compromis.
Ссылка
click to show
click to show
En ze hebben hun VP die neutraal is uit de groep gegooid
https://fixupx.com/wk057/status/2077505696199778472?s=46
Djuri ⚡En ze hebben hun VP die neutraal is uit de groep gegooid
https://fixupx.com/wk057/status/2077505696199778472?s=46
Bizar. En nog een red flag! Ze blijven maar komen dus!
Djuri ⚡En ze hebben hun VP die neutraal is uit de groep gegooid
https://fixupx.com/wk057/status/2077505696199778472?s=46
Okay. Dat is dus aardig duidelijk. Alsnog benieuwd naar begin augustus. Misschien nog wel meer nu! 🤣
BertGrok: "Bij BIP-110 hebben de makers van het voorstel zelf een andere, lagere drempel gekozen: 1109 van de 2016 blocks → dat is ongeveer 55%. [..] Het is geen algemene Bitcoin-regel, maar de regel die BIP-110 zelf hanteert."
Bert: "Aha, dus dat kan zomaar!? Wat mij betreft ook alweer een red-flag?"
Dit is eigenlijk gewoon een coup-poging!
BertDit is eigenlijk gewoon een coup-poging!
Knots draaien is Luke zijn natte droom, als je de geschiedenis van Luke bekijkt is het een wonder dat überhaupt iemand die software gebruikt
⚡Bitcoin MaxiKnots draaien is Luke zijn natte droom, als je de geschiedenis van Luke bekijkt is het een wonder dat überhaupt iemand die software gebruikt
Tsja, ik vermoed dat niet iedereen hier dat met je eens is haha. Ik vind het eigenlijk wel tof dat Knots er is, als criticus van Core. Alleen als ze zelf geen kritiek kunnen verdragen, dan zegt dat natuurlijk wel iets.
⚡Bitcoin MaxiAlleen al omdat Luke er iets mee van doen hebt zou je al tegen bip110 moeten zijn
Volgens mij is het van groot belang om inhoudelijk te beoordelen of dat BIP-110 wat is en waar het mis gaat, of verbeterd kan worden. Die discussie lijkt me ook winst.