𝗖𝗔𝗧𝗛𝗢𝗟𝗜𝗖𝗜♰𝗧𝗥𝗔𝗗𝗜𝗧𝗜𝗢𝗡𝗔𝗟✞☧☩

El único inconveniente para esta analogía, es que la persona del Verbo puede subsistir en una naturaleza humana a la que desborda, única y estrictísimamente porque es de naturaleza divina. Sólo el Acto puro e infinito de ser, que incluye en sí mismo toda perfección, puede asumir secundum subsistentiam otra naturaleza finita sin que implique contradicción. No intentaremos explicarlo aquí, pues entra en juego lo más profundo de la metafísica tomista, pero Santo Tomás lo afirma de modo terminante: “Lo propio de la persona divina es que, debido a su infinitud, puedan coincidir en ella diversas naturalezas, no de modo accidental, sino según la subsistencia”. Es absolutamente contradictorio que una realidad creada – por más que participe de lo divino – subsista en dos naturalezas : o tiene una o tiene otra, pero no dos. La Iglesia de Cristo, por divina que se la pueda considerar, no es el Acto puro ni tiene esencia infinita. Por lo tanto, sólo hay dos posibilidades, herética una y católica la otra: * Si se dice que la Iglesia de Cristo se halla de alguna manera – incompleta o como se quiera – fuera de la sociedad católica, en comunidades no católicas, se sigue necesariamente que no subsiste en la sociedad católica, pues si le es natural existir en modo católico, no puede darse sin ese modo. * Si se dice que la Iglesia de Cristo subsiste en la sociedad católica como en su naturaleza propia, se sigue que «es» la Iglesia católica y no la desborda en absoluto. Y si fuera cierto que está presente y operante en las comunidades no católicas – ¡que no lo es! –, para disgusto de todas ellas, sería la Iglesia católica la que estaría presente y operante. Tendrían entonces razón Becker y Ocáriz, pero no es lo que ha querido decir el Concilio. Tomado de Prometeo, la religión del hombre. Cap. 3. V. Para acabar con el «subsistit in» 3° Una expresión trompeuse. Pe. Calderón. Para profundizar esto es recomendable leerse al menos ese tercer punto.