Künstliche Intelligenz, KI, Artificial Intelligence, AI, Quantencomputer, Robotik, ChatGPT, Grok, Transhumanismus

ABER… "Wir kaufen Dinge, die wir nicht brauchen, mit Geld, das wir nicht haben, um Leute zu beeindrucken, die wir nicht mögen." Walter Slezak 1957

Klaus Schwabs Aussage, dass die rasante Entwicklung von KI uns zwingt, das Konzept „Menschsein“ neu zu definieren, lässt sich aus mehreren analytischen Perspektiven beleuchten. Technologischer Determinismus vs. menschliche Agency: Schwab impliziert, dass technologische Fortschritte – insbesondere KI – eine fast unvermeidliche Neuausrichtung menschlicher Identität bewirken. Ein rein deterministischer Blick übersieht jedoch, dass gesellschaftliche Normen, ethische Diskurse und regulatorische Rahmenbedingungen aktiv gestaltet werden können. Menschen besitzen die Fähigkeit, technologische Entwicklungen zu steuern, zu begrenzen oder zu adaptieren, sodass die Definition von Menschlichkeit nicht ausschließlich von KI‑Fähigkeiten abhängt. Intelligenz als Teilmenge menschlicher Erfahrung: Historisch wurde Intelligenz oft mit kognitiven Fähigkeiten gleichgesetzt, während emotionale, soziale und existentielle Dimensionen marginalisiert wurden. KI kann in vielen Bereichen kognitive Leistungen übertreffen, doch bleibt die Frage, ob reine Informationsverarbeitung das gesamte Spektrum menschlicher Erfahrung abdeckt. Empathie, Sinnsuche, Kreativität im Kontext von Bedeutung und moralisches Urteilsvermögen sind bislang schwer algorithmisch reproduzierbar. Eine Neu­definition sollte daher nicht nur „Intelligenz ≠ Mensch“ umkehren, sondern die Vielschichtigkeit menschlicher Existenz betonen. Machtstrukturen und Narrative: Schwabs Position ist eingebettet in ein größeres Narrativ, das technologische Singularität als unvermeidlichen Wendepunkt darstellt. Dieses Narrativ kann Machtinteressen dienen, etwa der Legitimation von Governance‑Modellen, die technokratische Kontrolle stärken. Kritisch zu hinterfragen ist, wer von einer neuen Definition profitiert: Unternehmen, die KI‑Dienstleistungen monetarisieren, oder gesellschaftliche Akteure, die demokratische Teilhabe sichern wollen. Die Diskussion muss also nicht nur philosophisch, sondern auch politisch‑ökonomisch geführt werden. Alte