Replymessage unavailable
🔵 Spike: Zu X11 bewärt: Der Grund warum Wayland gestartet wurde, ist ja gerade der, dass sich X11 nicht bewährt hat. Insbesondere aus einer "modernen" sicherheitsanforderung (nicht jede Anwendung soll direkt auch ein Keylogger sein dürfen, ein Lockscreen soll garantiert funktionieren, etc).
Zur Standardisierung: Wayland ist ein Standard. Falls du meintest, dass jetzt Gnome, KDE, etc. ihren eigenen Display Server inkludieren müssen, liegt das simpel daran, das es schlicht nicht wirklich anders möglich ist wenn es sicher sein soll.
Und zum Blogbeitrag: Es ist offensichtlich, dass der Autor nicht wirklich ahnung vom Waylandkonzept hat. Er behauptet halt, dass der Weg Screensaver umzusetzten der ist, wie er vorher gemacht wurde, nämlich als 3rd Party Anwendung (die dann auch noch alle Fenster einsehen können soll). Das war vorher schon nicht gut (wie er auch selber teilweise anerkennt). Bei Wayland ist halt einfach der Display Server dafür zuständig, und oh wunder unter KDE z.b. gibt es Screensaver. (Unter Gnome nicht wirklich, würde mal behaupten weil seine einschätzung ausm 2. Absatz da zutrift). Abgesehn davon ist der Artikel auch definitiv nicht zu lesen als Wayland wäre schlecht. Sondern wird eher das gegenteil behauptet, das Wayland eben besser sei als X11.