Metaprogramming

Пропаганда как "пирамидальные продажи" без продукта и клиента (1/2) Помните, были такие MLM, также известные как "пирамидальные продажи" или "сетевой маркетинг"? Продавали всё: пылесосы, ножи, косметику, сок, БАДы. Получаешь не только деньги с продажи, франшизные скрипты и гайды и т.п., но и процент со своих рефералов (тех людей, которых привлёк в систему). Пирамиды делились на два класса. В первом продукт имел значение и внутреннюю ценность. Например, какая-нибудь неплохая косметика или бытовая химия. Представитель "солидной организации" (с порога заявлять о её сетевом характере – моветон) приходил и рассказывал потенциальным клиенткам: вот смотрите, какая замечательная тушь, как ровно она ложиться на ресницы, какая стойкая и какой насыщенный оттенок, как мощны её лапищи. Или, там, кондиционер для белья: дешёвый, гипоаллергенный, запах свежести. У продукта самого по себе была целевая аудитория (конечный потребитель), у потребителя некие свои ценности, а у продукта качества, которые к этим ценностям путём грамотного процесса продаж можно прицепить. После того как клиента подсадили на продукт можно – отдельно и независимо от этого – предложить вступить в секту сеть. Типа ну тебе ж нравится тушь, можешь подруг осчастливить, ещё немножко заработать. Вот смотри, мой месячный бюджет какой на пяти рефералах и постоянных клиентах, норм тема. Во втором классе продукт был априори бесполезный. Смысл пирамидально продаваемых БАДов не в уникальном составе, влияющем незаменимым образом на здоровье, а в том, чтобы продавать БАДы по цепочке. "Представитель компании" никакого продукта не имеет. Никаких важных для продаж свойств продукта нет, как и нет релевантных ценностей клиента. Как и самого клиента нет. Поэтому к жертве сразу заходят с сетевой компонентой: тебе не надоело ещё на работу ходить каждый день? Смотри, у меня десять рефералов и вот такой бюджет на месяц... выкупаешь N коробок... миллион за полгода... ну и далее по списку. В самом конце сетевого вовлечения мо

MCP не нужны Напомню, придумали два года назад этот протокол для привязывания к ИИшкам (LLM) "внешних инструментов". Получился типовой результат, когда большая корпорация пытается вымучить что-то "легковесное". Поверх JSON RPC (чудовищного бойлерплейта, позволяющего как бы сделать что угодно, оттого неудобного ни для чего конкретно) накрутили ещё универсальный протокол для model tool calling (вдвойне для любой конкретной задачи неудобного). Идея была в том, чтобы дать модели как бы структурированное описание и способ вызова (в виде JSON сообщений) тех внешних действий, что она может выполнять ("поискать в базе", "зайти на сайт", "отправить сообщение" и т.д.). При этом LLM учились то на чём – на естественном языке. Неудивительно, что простое описание текстом в markdown файле работает лучше, чем идиотская переупаковка той же документации в тяжеловесную (и одновременно ригидную) JSON-структуру. Попробуйте все MCP у себя отключить и заменить парой абзацев дополнительного промпта об использовании существующих внешних API – заработает всё быстрее и лучше. P.S. Забавно, что именно то что надо было стандартизовать – формат ответа текстовой модельки, когда она желает вызвать инструмент – делать принципиально не стали.

Вайб-математика и аппаратчики Эпоха искусственного интеллекта заостряет разделение математики на несколько частей. Главная и подавляюще распространённая (как по числу математиков, так и по объёму содержания или числу открытий) математика это, назовём так, "вайб-математика" – интуитивная ("неформальная") математика. Когда лектор пишет что-то на доске, размахивая руками – это вайб-математика. Когда студент решает в тетрадке задания из книги – это вайб-математика. Когда рецензент пишет замечания к статье в журнале – это вайб-математика. Казалось бы, вся математика по такому определению это вайб-математика (т.е. по идее "просто математика"), что не удивительно (вернёмся позже к вопросу иной математики). Лейденская декларация начинается со слов "технологические разработки постоянно трансформировали практику математики". Однако что эта фраза означает – её авторы, конечно, именно вайб-математики – совершенно не ясно. Как трансформировали-то? Теперь выкладки вместо почтового отправления на лошадях по электронной почте пересылать можно? Вместо меловой доски использовать электронный проектор? Ерунда, никаких трансформирующих вайб-математику технологических разработок за последние 300 лет не было. Вайб-математику можно назвать особым разделом интроспективной психологии (т.е. тщательным построением и исследованием конструкций ума), или сортом "настольной игры" (т.е. манипуляцией абстрактными объектами по строгим правилам), или художественной литературой определённого жанра (написанием текстов для взаимного развлечения и критики). Лейденская декларация призывает вайб-математиков сплотиться и... и что делать? Давайте посмотрим отдельные тезисы. Для громкого заявления мирового уровня, которое предполагается обсуждать на всегалактических конгрессах декларация на удивление беззубая, к тому же специфичность предметной области заведомо не вызывает сочувствия у широких кругов населения. "Искусственный интеллект нарушает авторские права математиков". А авторские права художников,

Логика как "операционная система" для математики Всеволод Яшин (специалист по квантовой физике/теории информации) комментирует предыдущий пост: Хочу уточнить по поводу ценности логики и выступить в поддержку "вайб-математики". Аналогия с программированием компьютеров может быть высказана следующая: логика -- это создание операционных систем (в принципе, начиная с ассемблера до настройки оконного менеджера); вайб-математика -- это написание рабочих программ. Зачастую эти две области связаны и в каких-то местах идентичны, но у них разное мотивирование. Операционные системы создаются для того, чтобы запускать на них программы -- формальные системы дедукции создаются для того, чтобы формулироваь в них теоремы. Программы реализуются внутри операционной системы, но они самоценны, и если что их можно переписать под другую ОС -- точно так же с математическими теориями. Логика -- важнейшая часть математики. Но операционные системы без интересных программ не нужны (есть много примеров таких ОС!). Кроме того, во многих задачах полезны минималистичные операционные системы, и на какие-то баги операционных систем можно не обращать внимания. Усложнение структуры логики позволяет удобно работать с трудными математическими теориями, но разрабатывать сверхмудрённую операционную систему без прямой необходимости не нужно и вредно. И ещё, компьютерные алгоритмы тоже изначально пишутся на естественном языке!