Ссылка
click to show
click to show
Суд снова оштрафовал участника процесса за «галлюцинации» нейросети
Еще одно громкое дело, связанное со штрафом за использование ИИ при подготовке документов для суда⬇️.
Суд по интеллектуальным правам (СИП) оштрафовал ответчика за искажение материалов судебной практики в кассационной жалобе. При проверке реквизитов решений ВС РФ, окружных и апелляционных судов, на которые ссылался в своей жалобе ответчик, СИП выяснил, что большинство решений либо вообще отсутствуют в картотеке дел, либо приняты по иному предмету или не содержат фраз и выводов, которые цитировал ответчик.
Суд расценил подобное поведение как грубое нарушение принципа добросовестности и наложил на него штраф в размере 5 000 рублей за неуважение к суду (ст. 119 АПК РФ), проведя по этому поводу отдельное судебное заседание.
‼️Интересный момент: жалобу готовил представитель по доверенности, ответчик лишь подписал ее. НО суд отклонил доводы представителя о том, что недоразумение возникло по его вине в результате использования сервиса «Консультант Плюс», работающего на основе искусственного интеллекта и подобравшего судебную практику по сформированному запросу.
👩⚖️Позиция суда:
1️⃣ ответственность за достоверность сгенерированного текста несет участник дела, использовавший соответствующую технологию (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
2️⃣ Штраф должен быть наложен на самого ответчика, а не на его представителя по доверенности, который фактически подготовил текст кассационной жалобы, потому что именно на ответчика, как лицо, участвующее в деле, распространяется обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ст. 41 АПК РФ). Внутренние же отношения между ответчиком и его представителем в этом случае не имеют правового значения.
👥 Что еще важно?
После того, как истец подал отзыв на жалобу, в котором указал на несуществующую судебную практику, ответчик и его представитель не заявили ходатайство об исключении этих ложных доводов, а наоборот представитель на судебном процессе настаивал на релев
145 ·