Replymessage unavailable
mi aldonu, ke estas truoj kaj malklaroj en la vortospeca teorio, en la fakto ke krom »per la nacilingvaj vortoj en la vortaro de la fundamento« oni nenie klarigas kiel oni science, empirisme, trovu la vortospecon de nova vortero …aŭ de vortero kies lingvouzo ŝanĝiĝas kaj do samtempe malkompatiblas inter certaj homoj kaj certaj aliaj…
kaj do nepre ia »spaco« kaj »flekseblo« eblu, por la okazo, kie vortero ŝanĝu sian vortospecon (tio jam plurfoje okazis, vidu en BRO, oni eĉ parolas pri vorteroj kiuj havas plurajn vortospecojn samtempe, ekzemple rest/), kaj tio eĉ ne estas kontraŭfundamenta, ĉar la fundamento 1) ne parolas pri vortospecoj, male 2) malkoheras vortare internacilingve 3) ne enhavas ĉiujn vortojn (speciale ne ilian verban uzon, kiu estas plene elpensita *post* la fundamento kaj nur por oportuno)