المناقشات الكلامية

بداية ابن تيمية غفر الله له علامة لايشك من يقرأ كتبه أنه علامة لكن هل العلم الذي عنده تأصيلي هنا النزاع . وهناك عدة أسئلة نطرحها على هؤلاء الذين لا يرون في علماء الأمة إلا ابن تيمية غفر الله له . السؤال الأول: كم مسألة علمية له فيها قول واحد لاقولان أو أكثر فإذا علمتم أن معظم كلامه له فيه قولان فاعجب ماشئت أن تعجب لمن يدعوك لقراءة تراث علامة مضطرب لتصاب بالاضطراب مثله ثم يعظم في تراثه فإن كان جاهلاً فتلك مصيبة وإن كان عالماً بتراثه فالمصيبة أعظم. السؤال الثاني مسألة علمية واحدة أصلها ابن تيمية غفر الله له ولم يعتمد فيها على أحد فإن علمت أنه لم يؤصل لمسألة علمية قط فكيف تدعون انفراده وأنه بمنزلة الأئمة الأربعة الذين مشت على أصولهم أمم من العلماء ومن طلبة العلم. السؤال الثالث: أعطونا كتاباً علمياً هو عمدة في علم من علوم الدين أو الدنيا ألفه ابن تيمية غفرالله له عند أهل الاختصاص فيه . فإن لم يكن له ولا مؤلف واحد تأصيلي ٱو علمي غير الردود فكيف تدعوننا لإنسان جل كتبه جدلية . السؤال الرابع :فيما هذا التضخيم لابن تيمية غفر الله له وترك أئمة عظام فاقوا ابن تيمية غفر الله له بمراحل كالتقي السبكي والتاج السبكي وأبوحامد الغزالي والنووي رحمهم الله جميعاً وقد انتفعت بهم أمم من أعلام هذه الأمة . السؤال الخامس : لماذا علينا أن نحصر الإسلام وهو دين عظيم بشيخ أقصى ما يقال فيه أنه مرجح داخل المذهب الحنبلي على ماقيل لي من الحنابلة، هل الإسلام هو ابن تيمية غفر الله له وفقط . منقول من كلام الاستاذ محمود_زكي_يزبك_أبوعبدالرحمن

دعوى ، فالموافق والمخالف يشهد له

هناك سلسلة للشيخ الحنبلي عبد الواحد , عنوانها "موقف الحنابلة من ابن تيمية" , مجموعة دروس , أظنها مفيدة ان شاء الله

هناك محاضرات للشيخ كريم حلمي مفيدة في موقف الحنابلة من ابن تيمية خاصة الجزء الثاني من محاضرته بعنوان: "ابن تيمية اليتيم": https://www.youtube.com/watch?v=C2SzyQvPfYU&list=PLQVX7_Rc0v0v8Qxvc2fzLv5wYr9p4CfvR&index=5 @Dhiaeach3ary

هل لكم سند الى الفيلسوف ابن تيمية؟

موقف الحنابلة من ابن تيمية بعد زمن ابن تيمية كان محل احترام وتقدير مع رد شذوذاته التي خالف فيها المذاهب الأربعة.

كلام من لا ناقة لهم يرجع إليه، والأكابر باتفاق لم يعرفوه!

وضح؟ من تقصد؟

لا يحاكم إلا من هو أعلى أو مساو أو قارب بشهادة العلماء بلا خلاف

هذا الكلام غير مسلم به, فقد رد مثلاً أدلة الإمام الشافعي من هو دونه في مذاهب أخرى, وكذلك مع كل إمام في مذهب من المذاهب تجد من يقوم بالتحاكم من هو دونهم

لكن من رد على الامام الشافعي ائمة بلغوا درجة الاجتهاد لا رعاع الخلق . والرد له اداب ودقائق لا نفقه منها الا النزر اليسير للاسف

هذا هو

نعم لانها سنة الله في خلقه . فالمتقدمون دائما افضل من المتأخرين في العموم . حتى التفاوت بين الحاكم والمحكوم يسير ومعقول . فمثلا من المالكية رد ابن حبيب على الامام مالك في مسألة التبكير لصلاة الجمعة وبينهما جيلان من الزمن فابن حبيب تلميذ أصبغ وأصبغ لم يدرك مالكا الا ليلة وفاته فهو ادرك كبار طلبته كابن وهب وابن القاسم . وابن حبيب رد عليه في المسألة الامام الزرقاني أحسبه شارح المختصر والرد كان في حدود واضحة للفارق الزمني بين الامامين فالزرقاني من متأخري المالكية بخلاف ابن حبيب . اما ابن حبيب رغم انه مالكي لكنه رد على الامام مالك بشكل قاس وفيه شيئ من التجاوز والامر يشبه لحد ما رد احد العلماء المعاصرين على عالم مر عليه قرن من الزمن او قرن ونيف تقريبا . ارجو ان تكون الصورة واضحة .

هذا في التأصيل لا في الاجتهاديات

أصلا محل النزاع في التأصيل . ارجع لبداية المحادثة .

من تكلم الآن عن الرعاع؟ نحن نتكلم عن العلماء سواء مجتهد مطلق أو مجتهد في المذهب أو حتى ليس مجتهداً في المذهب ولكنه عالم, ما دخل الرعاع وغيره الآن في مقام القول أنه لابد أن يرد على فلان من العلماء أن يكون في مستواه؟ لا أعلم من اشترط هذا من العلماء أصلا!!

ابن نجيم الحنفي في البحر: "والنظر من وراء الزجاج يوجب حرمة المصاهرة بخلاف المرآة؛ لأنه لم ير فرجها، وإنما رأى عكس فرجها" وفي حاشية ابن عابدين الحنفي: "وَقَدْ يُجَابُ بِأَنَّهُ لَيْسَ مُرَادَ الْمُصَنِّفِ بِالِانْعِكَاسِ الْبِنَاءَ عَلَى الْقَوْلِ بِأَنَّ الشُّعَاعَ الْخَارِجَ مِنْ الْحَدَقَةِ الْوَاقِعَ عَلَى سَطْحِ الصَّقِيلِ كَالْمِرْآةِ وَالْمَاءِ يَنْعَكِسُ مِنْ سَطْحِ الصَّقِيلِ إلَى الْمَرْئِيِّ، حَتَّى يَلْزَمَ أَنَّهُ يَكُونُ الْمَرْئِيُّ حِينَئِذٍ حَقِيقَتَهُ لَا مِثَالَهُ، وَإِنَّمَا أَرَادَ بِهِ انْعِكَاسَ نَفْسِ الْمَرْئِيِّ، وَهُوَ الْمُرَادُ بِالْمِثَالِ فَيَكُونُ مَبْنِيًّا عَلَى الْقَوْلِ الْآخَرِ وَيُعَبِّرُونَ عَنْهُ بِالِانْطِبَاعِ، وَهُوَ أَنَّ الْمُقَابِلَ لِلصَّقِيلِ تَنْطَبِعُ صُورَتُهُ، وَمِثَالُهُ فِيهِ لَا عَيْنُهُ، وَيَدُلُّ عَلَيْهِ تَعْبِيرُ قَاضِي خَانْ بِقَوْلِهِ؛ لِأَنَّهُ لَمْ يَرَ فَرْجَهَا، وَإِنَّمَا رَأَى عَكْسَ فَرْجِهَا فَافْهَمْ."

في الفتاوى الهندية: "وَلَا تَثْبُتُ بِالنَّظَرِ إلَى سَائِرِ الْأَعْضَاءِ إلَّا بِشَهْوَةٍ وَلَا بِمَسِّ سَائِرِ الْأَعْضَاءِ لَا عَنْ شَهْوَةٍ بِلَا خِلَافٍ، كَذَا فِي الْبَدَائِعِ. وَالْمُعْتَبَرُ النَّظَرُ إلَى الْفَرْجِ الدَّاخِلِ هَكَذَا فِي الْهِدَايَةِ. وَعَلَيْهِ الْفَتْوَى هَكَذَا فِي الظَّهِيرِيَّةِ وَجَوَاهِرِ الْأَخْلَاطِيِّ. قَالُوا: لَوْ نَظَرَ إلَى فَرْجِهَا وَهِيَ قَائِمَةٌ لَا تَثْبُتُ حُرْمَةُ الْمُصَاهَرَةِ، وَإِنَّمَا يَقَعُ النَّظَرُ فِي الدَّاخِلِ إذَا كَانَتْ قَاعِدَةً مُتَّكِئَةً، كَذَا فِي فَتَاوَى قَاضِي خَانْ."

مذهبكم غريب ورائع . شيئ لا يصدق