پوستین را وارونه نپوشیم.
نزد امام علی ع آمدند و گفتند که طلحه و زبیر پول پخش می کنند و سرباز می گیرند.فرمود تا اقدامی نکرده اند کاری نداشته باشید.
امدند و گفتند اردو زده اند، گفت کاری نداشته باشید.
هنگامی که با مزاحمت برای حکومت ، دعوت به جنگ کردند امام به جنگ باانها رفت.
من باوردارم که هردو طیف اصلاح طلبان و اصولگرایان
هردو قشون کشی خیابانی هم کروه اند
۹۸ مشهد را همه به خاطر داریم.فتنه ای که از مشهد به دست اصولگرایان و در حقیقت الیگارشی صندوق های قرض الظلمه آغاز شد تا روحانی را زمین بزنند اما بعد از آغاز نظام نشانه شد.
همانند ۷۸ گسترده شد و از اهداف اعلانی خود عدول کرد
خرازی هم ، چنین بازی ای را آغاز کرده است.
بی تردید باآغاز حرکت او، ساز ناساز او از خرک بیرون زده و رسوایی خونالودی در پی خواهد داشت.
اینکه ما یک فتنه پیش رو را نادیده انگاریم
با توجیه اینکه پیشتر کسان دیگری هم چنین کاری کرده اند
دانسته و نادانسته خیانت به ایران است.
بد، بد است. هر کس بکند.
این ساختار حاکمیتی ماست
یک سر طیف تندرو مذهبی
یک سر طیف لیبرال غربگرا
این محور روی یک تکیه گاه ِ متعادل کننده
قرار گرفته
این تکیه گاه رهبری هستش
اگر تمکین به رهبری باشد
هیچ تندروی ای صورت نخواهد گرفت
خواستید پوستین را وارونه نپوشید اما فراموش کردید که اصلا بپوشید!
طلحه و زبیر ماجرا به همراه دوستانشان پول را پخش کردهاند، اردو را زدهاند و بصره را نیز غارت کردهاند اما از میدان جمل گریختند و همچنان مشغول کشیدن نقشه خیانت هستند؛ امامتان کیست که دعوت به عادینمایی میکنید؟!
اگر سخنتان این است که نباید به تنش دامن زد همراهم؛ اما گمان نمیکنید اصلاحات که همین الان در رأس امور اجرایی کشورند باید آشکارا با براندازان خائن مرزبندی کنند؟!
متنی که نوشتم را یکبار دیگر بخوانید، مشکل آمدن به خیابان هیچ جناح قانونی نیست؛ مشکل آمدن به خیابان یک جریان از پایه نامشروع و یا هر آمدن به خیابانی همراه با سلاح و با پشتیبانی مادی ویا معنوی فلان دولت بیگانه است!
کسی از سخنان این معمم دفاع نکرده، سخن آن است اگر آشوب بد است و گروهی از جمله شما را وادار به موضعگیری میکند؛ چرا دربرابر براندازان که دشمن ملت اند و دربرابر هر دو جناح و قوانین و سنتهای کشور ایستاده اند موضعگیری آشکار نشود؟!
تشریف ببرید و لویاتان را بخوانید تا متوجه ضرورت برخورد درست با شورش و آشوب که نابودکننده آزادی و حقوق تمامیت یک ملت است، بشوید.
Видео application.octet-stream · 3.6 MB · click to show
ناصر هادیان، استاد برجسته روابط بینالملل:
اگر از این مرحله عبور کنیم، ایران در شرایطی قرار خواهد گرفت که شاید در ۳۰۰ - ۴۰۰ سال قبل تا حالا سابقه نداشته
نسل ما نتایجش را نخواهد دید ولی نسل شما این نتایج را خواهند، دید یعنی کشوری پر رونق، توسعه یافته و قدرتمند
این محقق می شود اما به دو شرط؛ یک، توافق انجام شود و دو، شعور متعارف به خرج دهیم، یعنی عقل زیاد هم نه/انتخاب
✅ @akhbr_mvsgh
منطق آقای ناصر هادیان که در واقع نمایندهی جریان فکری خاصی در کشور است دیشب در برنامهی به وقت ایران نمایان شد.
خلاصهی منطق ایشان و همفکرانشان اینست که در دیپلماسی بین ما و آمریکا آن طرفی که امتیاز میگیرد آمریکای ابرقدرت است و هنر مذاکراتی ما این خواهد بود که با اهدای امتیاز کمتری از خشم ابرقدرت در امان بمانیم!
البته فاجعه فقط در حقارت خودخواستهی ایشان خلاصه نمیشد بلکه بی اطلاعی ایشان از مسائل روز مملکت واقعا شوکه کننده بود!
امیدوارم حداقل توضیحات و محاسبات سادهی کارشناس برنامه پیرامون میزان و مبلغ فروش نفت برای ایشان قابل فهم بوده باشد!!!
Видео 2 (2).mp4 · 1.8 MB · click to show
﷽
📍ریاست را باید خداوند بدهد ❗️
📌 رياست از آن و برای خدا است، لَهُ مُلْكُ السَّماواتِ مختصِّ اوست. این آیه و تمامی آیاتی که در این مورد آمده است، «لام اختصاص» دارند. وقتی بنده كه اين لباس برای من است، حتّی اینکه مالكيّتم اعتباريه است، حق دارم این لباس را به شما و در اختيار شما قرار بدهم. خدا هم اين گونه است؛ لذا می گويیم: مُلك باید از ناحيۀ خداوند، اعطائی باشد؛ او بايد آن را بدهد، چون مالك اوست: (قُلِ اللَّهُمَّ مالِکَ الْمُلْکِ تُؤْتِی الْمُلْکَ مَنْ تَشاءُ وَ تَنْزِعُ الْمُلْکَ مِمَّنْ تَشاءُ وَ تُعِزُّ مَنْ تَشاءُ وَ تُذِلُّ مَنْ تَشاءُ...) 1️⃣؛ رياست را هم او بايد بدهد، تمام شد.
1️⃣سورۀ مباركۀ آل عمران، آيۀ26
〰️〰️〰️〰️〰️
📚 #اخلاق_ربانی
📕 #حب_جاه
🏷 جلسه اول
🎞 #كليپ_تصويرى
#حاج_آقا_مجتبی_تهرانی
@mojtabatehrani_ir
عرض ادب و احترام
به نظرم شما نکته ی مهمی رو درست دیدید و اشاره کردید بله امنیت ایران رونمیشه جدا از معماری امنیتی منطقه و رقابت قدرتهای بزرگ تحلیل کرد اما از نظر مفهومی چند چیز متفاوت رو هم نمیشه با هم یکی گرفت به نظرم «بلوک امنیتی» «پیمان دفاعی» «شبکه نفوذ» «همکاری راهبردی» و «ائتلاف مقطعی» الزاماً یک چیز نیستند
ایران امروز در یک نظام چندلایه و سیال امنیتی قرار داره نه لزوماً در برابر چهار بلوک کاملاً منسجم
آمریکا و اسرائیل/چین و روسیه/کشورهای خلیج فارس/ترکیه و اروپا در بعضی حوزهها همگرا و در بعضی حوزهها رقیبند و حتی منافع اعضای یک شبکه هم همیشه یکسان نیست
مثلاً رابطه ایران با چین و روسیه رومیشه «همگرایی راهبردی» دونست اما هنوز نباید اونو با یک پیمان دفاع جمعی اشتباه گرفت. درباره بازیگران منطقهای هم باید بین دولتها و بازیگران غیردولتی مثل حزبالله، حشدالشعبی و انصارالله تفکیک مفهومی قائل شد
من اگر بخوام نقد کنم نقد اصلی من به نقد شما نیست چون نقد شما غلط نیست «اصل حرف حرفتون درسته اتفاقاً مسئله مهمی رومطرح کردید»اما برای تبدیل شدن به یک تحلیل ژئوپلیتیک جدی ما باید به جای ترسیم چهار بلوک ثابت از مفهوم «معماری امنیتی چندلایه و سیال» استفاده کنیم و برای هر رابطه میزان تعهد منافع مشترک سازوکار همکاری و تضاد منافع رو جداگانه بررسی کنه.
در واقع سؤال مهمتر از نظر من اینه هر کشور دقیقاً در برابر چه تهدیدی، با چه کشوری، تا چه سطحی و با چه هزینهای حاضر به همکاریه ؟ این سؤال از تقسیم جهان به چهار بلوک، تحلیل دقیقتری بهمون میده
آقا رضا، اينجا مجبور ميشيم كمى بى پرده تر صحبت كنيم كه البته نميشه! فقط در پرده بگم كه نقل قول ها از رهبران جمهورى اسلامى در زمان حياتشان كمتر بود و با وفات يا شهادتشان خيلى بيشتر شد و هركسى نقل قولى ميكرد و خاطره اى تعريف ميكرد. معلوم هم بود كه اكثراً دروغ بود و دست امام و رهبر هم كوتاه از دنيا براى بيان حقيقت امر و پاسخگويى.
امروز شرايطى حاكم است كه خاطره گويى از رهبرى سوم با سوء استفاده از محدوديت هاى ايشون داره به يك رويه تبديل ميشه. سخنرانى ها و نشستهاى هفتگى و مناسبتى هم كه فعلاً مقدور نيست براى تبيين نظرات. به نظرم كار پيچيده است و بايد در اين مورد چاره اى انديشيد.
خیلی از مسائل مبهم هستش
فقط در کنار همه گزینه ها به یک مسئله توجه داشته باشید
فعلا با توجه به شرایطی که حدس زده میشه
شاید ادامه شرایط فعلی، امن ترین گزینه باشه.
خطر صرفا خارجی نمیتونه باشه!
و نمیدونیم
حرفهای خرازی ، چه کدی برای چه کسانی بوده ؟
عرض ادب
با اصل نگرانیتون درباره ی خشونت و ناامنی کاملاً موافقم کسی که اسلحه میکشه، آدم میکشه، آتش میزنه یا به مراکز عمومی حمله میکنه، باید پاسخگوی عمل خودش باشه. اما به نظرم اینجا چند تا خطای سیاسی و جامعهشناختی قاطی شده که نتیجهاش میتونه دقیقاً خلاف چیزی باشه که خودتون میگید
اول اینکه نمیشه «فرد مجرم» رو با «جریان سیاسی» و بعد «جریان سیاسی» رو با همه هوادارانش یکی کرد این همون گناه جمعیه که اتفاقاً با مفهوم شهروند-قانون جور درنمیاد
دوم، پایداری، مجاهدین، پهلویگراها و اصلاحطلبها رو نمیشه صرفاً چون در مقطعی مخالف جمهوری اسلامی هستند در یک کاسه ریخت. جامعهشناسی سیاسی با شباهتهای سطحی کار نمیکنه ساختار، ایدئولوژی، تشکیلات، سابقه و نوع کنش سیاسی هرکدوم باید جدا بررسی بشه. وگرنه نظراتمون تبدیل میشه به برچسبزنی.
سوم و مهمتر از همه، «چوب در آستین کردن» اگر استعارهای برای برخورد قانونی با خشونته، بحثی نیست ولی اگر قرار باشه جای دادگاه و قانون رو بگیره، دیگه با دولت-ملت مدرن طرف نیستیم، با منطق انتقام طرفیم.
اتفاقاً اگر میخوایم از شهروند-قانون دفاع کنیم، باید همینجا محکم بایستیم هر کس جرم کرده شخصا و با سند و در دادگاه پاسخگو باشه نه اینکه بخاطر نه اینکه به خاطر گرایش سیاسی هواداری یا حتی حماقتش یک گروه کامل فرض بشه
به نظرم خطر اصلی دقیقاً همینجاست وقتی برای مقابله با بیقانونی، خودمون هم شروع کنیم به حذف قانون از معادله، ناخواسته همون چیزی رو تقویت میکنیم که ازش میترسیم«بیثباتی و انتقام سیاسی»
تمام تکاپوی من در چند سال گذشته با تمرکز بر مبحث امپریالیسم و استعمار این بوده که به مخاطب بفهمانم آن مدینه فاضله و تصویر کارت پستالی را که درباره دموکراسی و غرب در ذهن خود انباشته محتاطانه تر بررسی کند. این کار بسیار طاقت فرسا است. به ویژه وقتی در بدنه فرهنگی و سیاسی ایران هزاران نفر صاحب نظر از احزاب و جناح های مختلف هستند تبیین و مباحثه پیرامون موضوع سخت می شود. مثل جناب قوچانی بسیار هستند که سرانجام پس از کلنجار رفتن با مفاهیم دموکراسی،آزادی مدنی و نظام سلطه و استعمار به یک نقطه منطقی در فعالیت علمی خود رسیده اند و تازه این اول راه است برای آگاه سازی اقشار مختلف جامعه که هنوز غرب را با عینک فانتزی می بینند.
در همین یک سال اخیر مگر کم بودند به اصطلاح تحلیل گران منوّرالفکری که چه فیلسوفانه و فریبکارانه با قلم هایشان حمله اجنبی به ایران را گلریزان می کردند؟
آنها که بر چنین مَرکَب جهل جولان دادند مُرَکَّب قلمشان از خون بیگناهان تغذیه کرد. اینان خود ناقضان گفتمان مدنی اند. هنوز هم بر موضع جهل و حماقت خود پافشاری می کنند. اینان با ذهن تک بعدیشان استعمار و امپریالیسم را فهم نمی کنند.
@Anglo_Saxon_Expansion
لطف دارید🌸🍃
اتفاقاً به نظرم نکتهای که شما مطرح کردید میتونه شروع بحث دقیقتری باشهمن هم قصد نداشتم چهارچوب بحث شما رو نفی کنمبیشتر خواستم اون رو یک مقدار مفهومیتر و چندلایهتر ببینیم
اگر بخواهیم کاملترش کنیم به نظرم باید از خودِ مفهوم «معماری امنیتی منطقه» شروع کنیمیعنی ببینیم هر بازیگر چه تهدیدی رو برای خودش تعریف میکنه چه منافعی داره و تا کجا حاضر به پرداخت هزینه برای تأمین اون منافع و مقابله با تهدید مشترکه.
در این نگاه، ممکنه دو کشور در یک موضوع کاملاً همسو باشند، اما در موضوع دیگری رقیب یا حتی متعارض بنابراین روابط امنیتی رو نمیشه صرفاً با دوست و دشمن یا بلوکبندیهای ثابت توضیح داد
به نظرم اگر این بحث رو ادامه بدیم میشه چهار محور رو جداگانه بررسی کرد: تهدیدها ،منافع،سطح تعهد وهزینه همکاری اون وقت جایگاه ایران در این معماری امنیتی خیلی دقیقتر و واقعبینانهتر دیده میشه.
اتفاقاً خوشحال میشم شما بحث رو ادامه بدید چون متن اولیه شما ظرفیت یک بحث جدیتر ژئوپلیتیکی رو داره و من فقط یک بخش کوچکی از اون رو باز کردم.
ص
Видео IMG_3555.MP4 · 34.6 MB · click to show
کلان استراتژی ایران
بخش سوم
پرفسور ولی رضا نصر
╭┅──────╮
@iraannni🇮🇷🇮🇷🇮🇷
╰──────┅╯
Видео AQPVy79ypvtN_vxeI_MWYzHGOPmo3LPsekaQF3XFOr6iqVR1_zK2nvkXhGSC · 8.0 MB · click to show
قابل توجه یه مشت بیسواد،نون به نرخ روز خور و خایه مال که کف اینستا افتادن،عرعر کنان که ایران هیچ وقت پنجاه درصد دریای خزر رو نداشته.شملها خیلی بیشرف و بیناموس هستید.حرومزاده ها چهارتا کتاب بخونید.نه هر بیناموس تر از خودت هر چی گفت،تو هم بگو.لعنت به همتون که فقط گوسفند بار اومدین.